本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 強盜罪構成要件及與搶奪行為之區辨 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第290號刑事判決要旨
強盜罪之所謂「不能抗拒」，係指行為人所為之強暴、脅迫等不法行為，就當時之具體事實，予以客觀之判斷，足使被害人身體上或精神上達於不能或顯難抗拒之程度而言，再按搶奪與強盜，雖同具不法得財之意思，然搶奪係乘人不備，公然掠取人之財物，如係施用強暴脅迫，至使人不能抗拒，而取被害人財物或令其交付者，則為強盜罪。原判決已依告訴人於審理時證述上訴人由伊正後方，伸手繞過椅背，直接勒住伊脖子，雖伊試著要掙脫，因上訴人力氣過大，其無法撥開，嗣以左手開啟車門，趁隙始能跳出車外等語，及上訴人亦不否認上情，敘明上訴人於密閉狹窄之計程車內，以雙臂交叉勒住告訴人之頸部，告訴人難以閃躲，而其被勒住之頸部又是人體要害部位，故即或告訴人試圖拉開上訴人仍未果，嗣係趁上訴人出手阻止其拔取鑰匙，手勁較為鬆動之際，方得掙脫逃離，而上訴人即駕告訴人車輛離去。況衡情，被害人以駕駛計程車為業，果非受強暴行為相加，應不致未遑防護其賴以維生之器具，而急於逃離現場。因認上訴人所為之強暴手段，於客觀上判斷，已足以壓抑告訴人之抗拒，使其喪失意思自由，事實上達於不能抗拒之程度。上訴意旨猶執陳詞，指摘告訴人當時猶有反抗抵制行為，自不符強盜罪不能抗拒之要件云云，自非適法之第三審上訴理由。 | ||