桃園律師案例情事變更原則於離婚協議書內容之履行抗辯之運用與司法審查

本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享

標題情事變更原則於離婚協議書內容之履行抗辯之運用與司法審查
日期2017-12-10類別家事類
內文
最高法院105年度台上字第330號民事判決要旨
    惟查原判決理由先謂:「被上訴人之所以須於上訴人再婚後仍『無償』提供系爭房屋予上訴人居住,係基於兩造於兩願離婚時所為之約定」,繼認:「被上訴人依前開約定所為給付,實寓有分析財產之性質,『非屬無償』」,前後已有矛盾。其次,上訴人在原審抗辯:伊於兩造離婚前,方處分名下位於美國洛杉磯之房產,並將所得價金分配二分之一予被上訴人,兩造均分得美金六萬元之售屋款等語,即已爭執被上訴人主張其於離婚時無財產,兩造經濟能力有別之事實,原判決竟謂上訴人不爭執上開事實,即與卷證資料不符;再依上訴人所提出被上訴人致上訴人之信函內載:「……我將離婚協議書給她(指訴外人張○)看,她也請教她認識的律師朋友,誠懇告訴我,離婚後,可以……追訴財產分割夫妻二人對分……」等語,似見被上訴人於簽立系爭離婚書時,並未慮及剩餘財產分配之問題。則原審以兩造於離婚時之經濟能力顯有差別為由,遽認系爭特約乃被上訴人放棄分配剩餘財產差額之補償,未免速斷。又被上訴人主張:伊因生活困窘,故將系爭房屋以月租人民幣四千元出租,另以月租人民幣二千元租屋居住,以差額補貼生活費等語,雖據提出房屋租賃協議為證,惟上訴人已否認該協議之形式真正。乃原判決竟謂該協議為上訴人所不爭執,進而憑認被上訴人將系爭房屋出租他人,與系爭特約係為避免被上訴人無處棲身之目的無違,故未違約,亦有認定事實不憑證據之違法。
    復按情事變更原則誠信原則之下位概念,乃私法上之一大原則,當事人於訴訟外或訴訟上為主張,均無不可其於訴訟上主張者,不論以訴為請求,抑以抗辯權行使,皆為法之所許,祇要情事變更之事實發生於事實審言詞辯論終結前,法院即應依職權公平裁量為增減給付或變更其他原有效果之判決,毋庸由當事人另行起訴。查上訴人已在事實審抗辯:兩造簽訂系爭離婚書時,並未預料被上訴人將再婚,且被上訴人再婚對象具有資力等語;而被上訴人亦自認當時伊確實告訴上訴人不可能再結婚等語。原審就上開事項是否合於情事變更未予判斷,即以上訴人在法院未為變更給付效果之判決確定前,不得解免提供系爭房屋予被上訴人居住之義務為由,逕認上訴人此部分抗辯為不足取,所持法律見解亦有可議。