本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第2條與法律修正 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-08-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第467號刑事判決要旨
上訴人於89年5月22 日行為時，少年事件處理法及少年福利法均無「對少年犯罪」之加重處罰規定，迄兒童福利法與少年福利法合併修正為兒童及少年福利法於92 年5月28日公布，始於其第70條第1 項前段規定：「成年人教唆、幫助或利用兒童及少年犯罪或與之共同實施犯罪或故意對其犯罪者，加重其刑至二分之一。」復於100年11月30 日修正為「兒童及少年福利與權益保障法」全文公布施行。原判決基此，以上訴人行為時之少年福利法，對少年犯罪者，並未有加重其刑之規定，依刑法罪刑法定主義，不得加重其刑，洵無不合。至其理由復謂「修正前後條文既僅係形式上做文字之修正及條次調整，自不生新舊法比較之問題，原則上應逕適用裁判時之修正後兒童及少年福利與權益保障法第112 條規定」云云，係僅就該法律修正後應如何適用而為說明，與上述其關於本件法律適用之說明並無扞格，上訴意旨謂為判決理由矛盾，尚屬誤解。 刑法第2條第1項之規定，係規範行為後法律變更所生新舊法律比較適用之準據法。第一審判決已就上訴人行為後刑法、槍砲彈藥刀械管制條例修正前後法律之比較、適用，於理由說明論列，其論結欄漏引刑法第2條第1項，固不合司法實務之判決體例，但無影響於全案情節與判決本旨；原審未予撤銷改判，而為「上訴駁回」之諭知，即難謂違誤。 | ||