本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2023-11-21 |
|---|---|
| 標題 | 因自殺行為導致他人房屋價值減損之司法實務如何認定 |
| 內文 | 現代社會變遷迅速，實務上亦偶有因自殺行為導致他人房屋價值減損而成為所謂凶宅，個案上應如何看待求償及抗辯等，可從近期一則司法實務判決看起，臺灣高等法院高雄分院近期著有112年度上更一字第10號民事判決可供民眾參考研究，該則判決尚未確定，於個案上是否援用亦有待後續觀察，節錄要旨如下:【1.自殺致他人房屋成為凶 宅，其行為損己不利人、欠缺社會效益、輕忽生命價值、無視親人感受、滋生他人困擾、製造社會問題，應為一般社會道德觀念所不容，再考量其對房屋所有權人經濟利益的重大衝擊，自應認為係「有背於善良風俗」的行為，同時亦屬整體法秩序上不允許、無意義、無價值、應負面評價的「不法」行為（參照陳忠五著「承租人自殺致房屋成為凶宅之損害賠償責任－最高法院104年度台上字第1789號判決評釋，月旦法學雜誌第271期）。2.繼承人自繼承開始時，除民法另有規定外，承受被繼承人財產上之一切權利、義務。但權利、義務專屬於被繼承人本身者，不在此限。繼承人對於被繼承人之債務，以因繼承所得遺產為限，負清償責任，為民法第1148條所規定。準此，繼承人於繼承開始時，仍應繼承被繼承人之一切債務，僅係就超過繼承所得遺產部分之債務得拒絕清償，而非謂繼承人就其繼承之債務於超過繼承所得遺產部分當然消滅，債權人對之無請求權存在，此為繼承人之法定免責事由，無待繼承人為抗辯。依前所論，黃00以背於善良風俗之自殺行為，致上訴人受有房屋之交易價值減少159萬2883元之損害，其應負侵權行為損害賠償責任。】上開判決雖確立損害賠償請求權存在，然個案亦與繼承有關，亦有抗辯免責之可能性，實務上仍應看具體個案請教專業律師尋求專業協助，以為訴訟攻防或者尋求與對方協調和解以化解爭執之可能，需要個案當事人之契機與智慧!
|