桃園律師標題關於祭祀公業條例施行前無約定女系子孫取得派下仍應依習慣

首頁» 律法觀點» 關於祭祀公業條例施行前無約定女系子孫取得派下仍應依習慣

本欄律法觀點 提供分享

日期2024-12-30
標題關於祭祀公業條例施行前無約定女系子孫取得派下仍應依習慣
內文
    祭祀公業是否為派下,於祭祀公業條例施行後固然有法規依據及定義,然實務常見係祭祀公業條例施行前即已存在之祭祀公業,究竟有無派下或者被繼承人或上一代有無取得派下員?而派下或派下員身分能否繼承?於司法實務常見爭議,亦曾著有相關判決或判斷,而此類爭議層出不窮的因素除了身分認同傳嗣香火等因素外,更是因祭祀公業派下得享有身為派下之權利,更現實層面是祭祀公業所屬土地因都市計畫變遷而經濟價值倍增,抑或有因土地徵收、建商開發而有補償金等,派下資格與否即有主張之訟爭性存在,然此,涉及繼承及祭祀公業、台灣民事慣習甚而須從先祖輩等史料研究起,並非單純案件,有時個案又涉及其他法律關係等,比如早期收養關係或者童養媳等等,司法實務亦曾著有相類判決可供研讀,在此分享最高法院110年度台上字第3287號民事判決要旨【原審以:林0珠與林0為夫妻,林0珠死亡後,繼承人為林0等4人,上訴人為林0英之子,林0英於81年9月18日死亡等情,為兩造所不爭。祭祀公業屬派下員全體公同共有,如經祭祀公業全體派下員之同意,亦能取得祭祀公業派下員資格。系爭承諾書記載「查立承諾書人等與林0、陳林0惠、林0蘭、林英等四人,就確認景0公祭祀公業派下員事宜,曾於民國六十年間成立和解,立承諾書人等確認五房林0珠繼承人林0、陳林0惠、林0蘭、林0英等四人為景0公祭祀公業派下,因該和解書未隨案檢送台中縣政府備案,為此立承諾書人願再立此承諾書,承認林0、陳林0惠、林0蘭、林0英等四人為景0公祭祀公業派下屬實」等語。其上被上訴人法定代理人林0訓之簽名為真正,且系爭承諾書所載之人為60年間被上訴人全體派下員,堪認被上訴人於60年間,派下員曾與林0等4人成立和解,承諾其等皆為被上訴人派下員,依系爭承諾書之文義,林0等4人確取得派下員資格。復參以被上訴人於66年4月29日向臺中縣政府申請登記林0山公祭祀公業,所附派下全員名冊載有林0,未有陳林0惠、林0蘭、林0英,核與系爭承諾書所載未將和解書隨案檢送備查等情節相符。準此,林0等4 人於60年間,因被上訴人當時全體派下員同意,而取得被上訴人派下權。惟被上訴人與林0等4人未明文約定陳林0惠、林0蘭、林0英之子孫得取得被上訴人派下員資格之要件,應回歸相關法律及習慣定之。被上訴人於101年前並無相關派下員資格章程規範,且林0英於81年9月18日死亡,無被上訴人101年2月22日章程之適用,應依祭祀公業條例第4條(原判決誤為第4項)及臺灣祭祀公業習慣定之,以被上訴人之男系子孫為限。上訴人父母為普通婚姻,上訴人從父姓,上訴人非被上訴人之男系子孫,亦無贅生、收養冠母性之情形,無從取得被上訴人派下員資格。祭祀公業之繼承,依從習慣,係以享有派下權之男系子孫或奉祀本家祖先之女子及從母姓之子孫為限,一般女子或不從母姓之子孫(例如招贅之子女係從母姓),向無派下權,即不得繼承祭祀公業財產。民法所定一般遺產之繼承,於祭祀公業之繼承,不能為全部之適用。祭祀公業派下員資格關乎享祀人及其子孫之身分與財產權利,而以血緣、祭祀、分享作為祭祀公業團體結合之秩序,基於私法自治,自應尊重祭祀公業其私法上結社及財產處分行為,非屬當然得為繼承之標的,且上訴人尚參與其父之系統之祭祀公業,其主張得依繼承之法律關係,取得被上訴人派下權,無回歸臺灣民事習慣之餘地云云,尚無足取。綜上,上訴人依和解協議、系爭承諾書及繼承之法律關係,請求確認對被上訴人之派下權存在,洵非正當,不應准許。
按基於尊重傳統習俗及法律不溯及既往之原則,對於祭祀公業條例施行前已存在之祭祀公業,其派下員依規約定之,無規約或規約未規定者,派下員為設立人及其男系子孫(含養子)。派下員無男系子孫,其女子未出嫁者,得為派下員。該女子招贅夫或未招贅生有男子或收養男子冠母姓者,該男子亦得為派下員,此觀祭祀公業條例第4條第1項、第2項規定自明。此係基於臺灣之民事習慣,祭祀公業以祭祀祖先為目的而設立,派下員以設立人之男系子孫為限,因女子無祭祀祖先之權利義務,故出嫁女子之子孫,不得為派下。但女子因其家無男子(兄弟)可承繼派下權,而招贅夫,或未招贅生有男子或收養男子者,該男子可為派下見臺灣民事習慣調查報告第754 頁)。祭祀公業條例施行前,原無派下員資格之女子固得經祭祀公業全體派下員之同意,而取得派下員資格,該女子之子孫是否取得派下員資格,如無特別約定,仍依上開習慣,始符祭祀公業祭祀祖先之設立目的。原審認定上訴人之母林0英於祭祀公業條例施行前之81年9月18日死亡,其雖因系爭承諾書取得被上訴人派下權,但未約定其子孫得取得派下之資格,上訴人父母為普通婚姻,其非被上訴人男系子孫,復未招贅生子、收養冠母姓情形,無從取得被上訴人派下資格,因而維持第一審所為上訴人敗訴之判決,駁回其上訴,經核於法並無違誤。】