本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-04-11 |
|---|---|
| 標題 | 合夥財產之清算與出資返還於涉及不動產尚有移轉登記之爭議 |
| 內文 | 最高法院112年度台上字第2459號民事判決要旨
㈠按「合夥解散後，其清算由合夥人全體或由其所選任之清算人為之。前項清算人之選任，以合夥人全體之過半數決之」，「合夥財產，應先清償合夥之債務。其債務未至清償期，或在訴訟中者，應將其清償所必需之數額，由合夥財產中劃出保留之。依前項清償債務，或劃出必需之數額後，其賸餘財產應返還各合夥人金錢或其他財產權之出資。為清償債務及返還合夥人之出資，應於必要限度內，將合夥財產變為金錢」，「合夥財產，於清償合夥債務及返還各合夥人出資後，尚有賸餘者，按各合夥人應受分配利益之成數分配之」。民法第694條、第697條第1、2、4項、第699條分別定有明文。是合夥解散後應行清算，以全體合夥人過半數決選任清算人，清算應依清償債務、返還出資及分配利益依序為之，有必要時，得將合夥財產變為金錢。惟倘合夥人僅2人，而無法依法定程序選任清算人，對於各自提出之帳目或合夥財產處理方式亦多有爭執，而無法進行清算時，合夥人中1人為完成清算，分配合夥財產，提出清算相關帳目，起訴請求其他合夥人為結算，並依結算結果請求給付，如法院就兩造清算帳目、方法所為攻防舉證，得為清算結果之判斷者，尚非法所不許。
㈡黃0貞就A投資之45%持分，與侯0宗成立合夥，出資比例為70%、30%，為原審所認定。侯0宗主張：黃0貞就A投資已分別與蔡0宇在97年間清算完畢、98年間與顏0一之繼承人達成結算合意，並就A投資分得附表2之土地等語，倘若為實，A投資之合夥人似已清算完畢，黃0貞並按投資比例分得附表2之土地。果爾，侯0宗與黃0貞合夥之財產是否因而由A投資之45%持分轉為附表2所示土地？如是，侯0宗主張其已終止與黃0貞間之合夥關係，並請求黃0貞返還土地，黃0貞置之不理，二人各執己見，無法進行清算，乃就附表2之土地提出結算之計算方式，並依結算結果請求黃0貞為給付等語，倘非虛妄，依前揭說明，是否為法所不許？法院得否依侯0宗、黃0貞就清算帳目及清算方法所為攻防舉證，而為清算結果之判斷？非無再予研求之餘地。原審見未及此，徒以侯0宗未請求黃0貞協同清算合夥財產，就先位之訴為其不利之判決，未免速斷。
㈢倘侯0宗與黃0貞合夥之財產已轉為附表2所示土地，則該土地即為侯0宗與黃0貞公同共有。侯0宗主張：黃0貞擅自處分編號1、8、9之土地，移轉登記予明知伊就該土地有30%權益之翁0澤，係共同故意侵害伊之權益等情，是否全然無據，非無疑義。原審未詳予調查審認，徒以上開理由，遽為不利於侯0宗之論斷，亦有可議。 |