本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-04-21 |
|---|---|
| 標題 | 耕地分割之限制與地政事務所否準分割登記之救濟 |
| 內文 | 最高行政法院109年度上字第717號行政法院判決要旨
㈠農發條例第16條第1項本文：「每宗耕地分割後每人所有面積未達0.25公頃者，不得分割。」明定每宗耕地分割之基本原則，其立法目的原在防止耕地細分，便利農場經營管理，簡化耕地權屬複雜性，為達此目的，並參酌農村實際狀況，每宗耕地每人所有之面積標準明定為0.25公頃，以界定得分割之數據，且此一原則之適用，多屬單獨所有土地而欲分割一部分耕地出售之情況，如耕地所有人未達分割之面積標準者，必須將其整筆耕地出售，實務上並不致產生問題；又為使農發條例修正施行前之共有耕地，產權單純化，少共有糾紛，故依第4次全國農業會議之結論，例外將本條例修正施行前之共有耕地，其分割最小單位面積不受限制，以解決目前共有耕地之糾紛並達產權單純化之目的，爰本條例第16條第1項但書增列第4款：「但有下列情形之一者，不在此限：……四、本條例中華民國89年1月4日修正施行前之共有耕地，得分割為單獨所有。」及第2項：「前項……第4款所定共有耕地，辦理分割為單獨所有者，應先取得共有人之協議或法院確定判決，其分割後之宗數，不得超過共有人人數。」以為共有耕地分割之例外規定；此觀乎本條例第16條立法理由自明。準此可知，89年1月4日修正施行之後始共有之耕地，依農發條例第16條第1項但書第4款之反面解釋，除非符合同條項本文「每宗耕地分割後每人所有面積已達0.25公頃」者，否則不得分割為單獨所有。而耕地之分割，以「宗」為單位，原則上耕地分割後，每宗耕地每人所有面積未達0.25公頃者，不得辦理分割。又各共有人最初係以成立一共有關係之意思而共有耕地，而於分割之際，復有部分共有人仍願意維持其共有關係時，非不可將整筆土地分配為共有人中之一人單獨所有，或願意維持共有關係之數人共有，即一宗或數宗耕地，使由共有變為單獨所有，或由原多數人共有多宗，變成少數人共有一宗或數宗耕地。依此分割，則與農發條例第16條第1項本文規定之立法精神尚無違背。故原多數人共有一宗耕地，倘經分割為兩宗耕地，由一人單獨所有面積達0.25公頃之一宗耕地，並由願意維持共有關係之數人共有達0.25公頃之一宗耕地，自屬不違反該條之規定，亦符合民法第824條第4項：「以原物為分配時，因共有人之利益或其他必要情形，得就共有物之一部分仍維持共有。」之規定。職是，原判決認定農委會94年4月20日函釋所稱「不得有數人共有單筆面積達0.25公頃之情事」乙節，逾越農發條例第16條第1項本文之文義範圍，增加農發條例第16條所無之限制，與法律保留原則有違，不應再予援用，洵屬有據。
㈡經查，系爭土地總面積為10,257平方公尺（1.0257公頃），75年11月1日因非都市土地使用編定為特定農業區農牧用地（登記日期：76年1月27日），屬於農發條例第3條第11款之耕地，前由訴外人陳0逸於84年8月4日因買賣單獨取得系爭土地所有權全部，嗣於94年8月18日以後，陸續因買賣原因而由被上訴人及其餘共有人陳0志等10人（合計11人）共有系爭土地（被上訴人係於97年9月26日及98年4月23日登記取得系爭土地之部分所有權），有系爭土地登記簿及異動索引查詢表附訴願卷及原審卷為憑，並經原審於109年4月14日言詞辯論期日提示上開卷證予兩造命為辯論，而此具有土地法第43條土地登記之絕對效力，為本院依法得斟酌之事實，則被上訴人爭執上訴人於上訴時提出乙證7（系爭土地之異動索引）有違行政訴訟法第254條第1項規定乙節，要係誤會。從而，系爭土地既屬被上訴人及其餘共有人陳0志等10人（合計11人）於89年1月4日之後始共有之耕地，依農發條例第16條第1項但書第4款規定之反面解釋，倘符合同條項本文「每宗耕地分割後每人所有面積已達0.25公頃」者，即得予分割。原判決就此論以：系爭土地經系爭民事確定判決裁判分割後，僅分割為2宗耕地，民事附圖編號乙部分面積3,907平方公尺（即0.3907公頃）由被上訴人單獨取得，民事附圖編號甲部分面積6,350平方公尺（即0.6350公頃）則由其餘共有人陳0志等10人按其應有部分比例維持共有（亦即該筆分割後之耕地仍僅為1宗耕地），且分割後每宗耕地面積均已達0.25公頃，並未形成多宗面積未達0.25公頃土地之耕地細分情形，符合農發條例第16條第1項本文規定耕地分割後最小面積之限制，未違背該條防止耕地細分，便利農場經營管理，簡化耕地權屬複雜之立法目的，依土地登記規則第27條第4款規定，被上訴人請求上訴人應就系爭申請案，作成依系爭民事確定判決准予辦理土地複丈分割登記處分，核屬有據，而判決准許被上訴人所請，依上開規定及說明，並無違誤。
|