本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-04-25 |
|---|---|
| 標題 | 協議離婚無效遭法院確認無效 得否再向前配偶主張損害賠償? |
| 內文 | 臺灣新竹地方法院113年度訴字第1268號民事判決要旨
㈠兩造為前配偶關係，於107年4月3日登記結婚，於111年2月7日登記兩願離婚，惟嗣後經前案判決認系爭離婚因證人未親聞原告離婚真意而無效，並同時判決准被告與原告離婚，前案判決於113年9月24日確定乙情，為兩造所不爭執，並有戶籍謄本、前案判決及確定證明書可憑，此部分事實應堪先予認定。
㈡、按因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任。故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者亦同；不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。且此於不法侵害他人基於父、母、子、女或配偶關係之身分法益而情節重大者，準用之，民法第184條第1項、民法第195條第1項前段、第3項分有明文。又民事訴訟如係由原告主張權利者，應先由原告負舉證之責，若原告先不能舉證，以證實自己主張之事實為真實，則被告就其抗辯事實，即令不能舉證，或其所舉證據尚有疵累，亦應駁回原告之請求（最高法院72年度台上字第4225號民事判決意旨參照）。經查：兩造於111年2月7日持離婚協議書親自共同至戶政事務所為離婚登記，並於112年8月20日分隔兩岸居住，甚而討論未成年子女親權行使之方式，且無任何復合跡象等情，有前案判決、兩造存證信函可憑，足見不僅系爭離婚具登記之公示外觀，兩造亦有分居、討論子女親權行使等行為，則被告主觀上認定兩造婚姻關係已於111年2月7日消滅，合乎情理；原告自身亦親赴戶政事務所辦理離婚登記，足見原告亦認婚姻已無繼續維持之可能；再者，原告固主張被告於112年原告提起前案訴訟時，即可預見系爭離婚有無效之可能等語，惟本院審酌被告於前案中就確認婚姻存在之事件均為否認答辯，故無從據此認定被告主觀上已預見系爭離婚有無效之可能；兩造既均無繼續維持婚姻之意欲，則縱使被告於該日後即【附表】所示期間與他人交往，亦不至於侵害原告配偶身分法益而情節重大。從而，原告請求被告賠償精神慰撫金，即屬無據。 |