本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-05-05 |
|---|---|
| 標題 | 死後終止收養 法院怎麼看 |
| 內文 | 臺灣屏東地方法院114年度司養聲字第19號家事裁定要旨
一、本院審酌民法第1080條之1第4項所稱之「顯失公平」，在成年養子女於其養父母死亡聲請許可終止收養場合，法院之許可基準應在於「死後終止收養須非對養父母顯失公平」，而不及於「死後終止收養須非對養家親屬及本生親屬顯失公平」。蓋養父母縱已死亡，仍應尊重其等當時均為收養契約之當事人，而以其收養目的是否已達成及如何保障其信賴利益為準。換言之，倘收養之目的非為養育子女、老後扶養、傳宗祭祀或香火延續，而係為財產之繼承，則養父母死亡時，原收養目的已達，養子女對其已無法定義務，基於養子女自我認同、認祖歸宗即父母選擇權此人格法益其意願之尊重，法院宜許可收養之終止，方符我國收養法制之立法沿革，係自延續家族血統之「家本位收養」，移無子女者之個人利益為中心即養兒防老或繼承事業之「親本位收養」，再逐漸轉向以保護子女利益為目的此「子女本位之收養」之本旨與趨勢。
二、是以，本件成年養子女於養父死亡後聲請許可終止收養事件，除以「死後終止收養須非對養父顯失公平」為是否許可終止收養之判斷基準外，應綜合判斷甲○○當時收養聲請人之目的、聲請人自我認同及認祖歸宗之意願。衡酌上情，雖聲請人並未繼承收養人之遺產，且收養人尚有一名子女丙○○，惟就聲請人於本院調查時所陳，其係生母於前婚姻尚存下所生之婚生推定子女，收養人方為其具有真實血緣聯絡之父親，或不論雙方是否確為直系血親、其等當時收養是否無效等情，然觀聲請人均稱收養人為父親，且收養當時聲請人係未成年，收養人並承擔聲請人扶養義務。是以聲請人即被收養人聲請本件終止收養目的，是否與收養人甲○○當時係希冀藉由收養聲請人，為其承接姓氏、傳宗祭祀、延續家族香火之目的有所扞格？聲請人之養父雖已死亡，然生前雙方以父女相稱，收養人甲○○視聲請人為己出，如遽認聲請人於甲○○死後，得中斷其與養父間之親屬連結，就甲○○而言，如因而造成承接養父姓氏之後繼無人、預想有子孫死後得以「捧斗」、追思之期待落空，此時終止收養已然對收養人甲○○具有不可回復性之戕害，難謂對收養人無顯失公平之情形。再者，前揭民法所稱死後終止收養顯失公平之判斷基準，本不及於須非對本生親屬顯失公平之情事；退步言之，聲請人現雖與收養人存有收養關係，然仍自願承擔生母經濟上照顧責任，難認其續留養家，對本生家庭有何顯失公平之情事。是依聲請人所提事證及陳述，尚不足以釋明本件終止收養有其必要性，故本件聲請終止收養關係，應無理由，並對收養人顯失公平，應予駁回。
|