本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-12-03 |
|---|---|
| 標題 | 祭祀公業派下員存在應負舉證責任及確認利益有無 |
| 內文 | 臺灣高等法院高雄分院112年度上易字第250號民事判決要旨
㈡按祭祀公業，指由設立人捐助財產，以祭祀祖先或其他享祀人為目的之團體；設立人，係捐助財產設立祭祀公業之自然人或團體；享祀人，指受祭祀公業所奉祀之人；派下員，為祭祀公業之設立人及繼承其派下權之人，祭祀公業條例第3條第1至4款定有明文。足見祭祀公業須有享祀人、設立人、獨立財產之存在，且享祀人原則上多為設立人之祖先，例外亦有設立人紀念自己祖先以外之人。本件上訴人雖主張系爭公告所示祭祀公業黃0山於申報時僅列黃0官之子孫為派下員而有所缺漏，欠缺人之要素，因此祭祀公業黃0山不存在云云。惟查，系爭土地於日治時期即登記所有權人為「黃0山」、管理人為「黃0官」，有土地登記簿可稽，又其上所登載之「黃0山」係指祭祀公業，且黃0官家系子孫為該公業派下員，為上訴人所不爭執，則據土地登記資料，祭祀公業黃0山本具有系爭土地之獨立財產，且依其名稱乃為特定人之姓名而非另取新名稱、家號，足以推知享祀人為黃0山，並衡情若非設立人已設立該公業，豈會將系爭土地登記為該公業所有，並有管理人管理公業事宜，且黃0官家系子孫亦無由繼承取得派下權，足見該公業存有設立人。則祭祀公業黃0山既早具備享祀人、設立人及獨立財產，嗣並由管理人依祭祀公業條例向主管機關申設，於完成規定程序後由內埔鄉公所為系爭公告，其依法自已存在，不因其管理人申報時派下全員系統表或派下現員名冊有否漏列之處，即得認其欠缺人之要素而不存在，蓋此本得依法為異議或提起確認派下員存在之訴救濟，上訴人上開主張，應非可採。
㈢按祭祀公業之派下員，享有派下權，主張自己為派下員者，依舉證責任分配法則，應負舉證責任，最高法院113年度台上字第639號判決參照。
|