本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2025-12-26 |
|---|---|
| 標題 | 民法第472條第1款使用借貸終止之主張與個案認定 |
| 內文 | 臺灣高等法院114年度上字第59號民事判決要旨
1.按貸與人因不可預知之情事，自己需用借用物者，得終止契約，為民法第472條第1款所明定。該款規定所謂不可預知之情事，指在訂立借貸契約以後所發生之情事，非訂立契約時所能預見。而所謂自己需用借用物，只須貸與人有自己需用借用物之原因事實為已足，其是否因正當事由而有收回之必要，不必深究。即訂立使用借貸契約以後，貸與人發生自己需用借用物之情事，而非訂立契約時所能預見者，不問使用借貸契約是否定有期限或依借貸目的是否使用完畢，均得終止契約（最高法院112年度台上字第1947號、111年度台上字第2613號判決意旨參照）。
2.查鄭0裕以114年6月20日民事陳報狀（下爭系爭陳報狀）表示略以：鄭0裕因於107年9月20日與鄭陳0春突發衝突，被迫搬離○○路00號1、2樓住處，現住在岳父母家中，生活開銷因此增加，且鄭陳0春於109年間對鄭0裕起訴，造成鄭0裕財務緊張等不可預知情事，現有收回系爭房屋自用之需求，故提起本件訴訟請求返還，不同意鄭陳0春使用系爭房屋，而為終止等語。查兩造母子於107年9月20日發生家庭暴力衝突，鄭陳0春於109年3月24日對鄭0裕提起借名登記另案訴訟，鄭0裕亦對鄭陳0春提起本件訴訟，母子雙方感情破裂，已如前述，是兩造母子感情決裂、爭訟不斷、鄭0裕搬離原址另謀住處及生活開銷增加等情，乃鄭0裕於101年間成立系爭使用借貸契約時，所不可預見，而有取回系爭房地使用之需求，是鄭0裕依民法第472條第1款規定，以系爭陳報狀終止系爭使用借貸契約，於法有據。又系爭陳報狀於114年6月23日送達鄭陳0春，有鄭陳0春委任律師之聲請閱卷單及本院公務紀錄可稽，是系爭使用借貸契約於114年6月23日業經合法終止。
3.鄭0裕雖主張其早於另案訴訟中以109年7月14日答辯一狀為終止系爭使用借貸契約之意思表示云云，然觀該份答辯一狀內容，僅係鄭0裕否認兩造母子間有系爭房地借名登記契約，並請求鄭陳0春返還匯至鄭陳0春帳戶之租金等語，難認有何終止使用借貸之意思表示，不生終止系爭使用借貸契約之效力。 |