本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2026-01-14 |
|---|---|
| 標題 | 合夥解散後選任清算人就關於合夥財產之處理及信託終止相關認定 |
| 內文 | 最高法院113年度台上字第1239號民事判決要旨
按民事訴訟制度，係為保護私權而設，故在給付之訴，除法律另有規定外，必須對於所主張為訴訟標的之權利，依實體法規定有處分之權能者，始為適格之原告，得以自己名義為訴訟行為，並受確定判決既判力之拘束。訴訟標的法律關係之權利未讓與第三人，而基於委任契約委任該第三人起訴或應訴者，該第三人應以委任人名義為訴訟行為，不得以自己名義為之，俾委任人得以權利主體之地位參與訴訟，以保障其權利，並貫徹既判力之主觀範圍，防止非權利人藉委任關係濫行起訴、謀取不法利益，及符信託法第5條第3款所定以進行訴訟為主要目的之信託為無效之法意。是以合夥解散後依約或決議選任之清算人，為了結現務、收取債權、清償債務及分派賸餘財產等項，雖可認係受合夥人全體委任並授予訴訟實施權，惟依首揭說明，其起訴仍應按其請求之內容，以合夥團體或合夥人全體名義為之。又各合夥人之出資及其他合夥財產，為合夥人全體之公同共有，其處分或其他權利之行使，除法律另有規定外，應得合夥人全體之同意，觀民法第668條、第828條第3項、第831條規定自明。故清算人縱已得其他合夥人同意得就合夥財產為處分或行使權利，亦僅得將其處分或行使權利所得歸於具實體權利之全體合夥人公同共有。原審既認系爭土地係由系爭合夥信託登記於上訴人名下，且系爭合夥之合夥人於楊0臣101年3月23日死亡後，尚餘林0雄、謝0男、張0熊3人。則該信託終止後之返還請求權，自屬全體合夥人公同共有，並應請求向合夥人全體給付為公同共有。乃未究明系爭合夥現餘人數，林0雄倘非系爭合夥之唯一合夥人，其行使權利是否已得其他合夥人之同意，即遽以林0雄與系爭合夥間為委任關係為由，謂其得於終止系爭信託後，以自己名義起訴請求上訴人將系爭土地移轉登記予自己，爰就先位之訴為上訴人敗訴之判決，自有可議。被上訴人先位之訴有無理由，既尚待事實審調查審認，其備位之訴自應併予發回。上訴論旨，指摘原判決違背法令，求予廢棄，非無理由。 |