本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2026-02-10 |
|---|---|
| 標題 | 工程往來之電子郵件資料 能否認為自認而無庸舉證 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第2239號民事判決要旨
⒈當事人在訴訟外或他案件之陳述，雖不得視為本案之自認，倘經調查證據程序認與事實相符者，非不得作為法院認定本案事實之根據。又取捨證據、認定事實固屬事實審法院之職權，惟法院為判決時，應斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，依自由心證判斷事實之真偽，並不得違背論理及經驗法則；且得依已明瞭之事實，推定應證事實之真偽，此觀民事訴訟法第222條第1項本文、第3項、第282條規定自明。查擎0公司於本件訴訟前以系爭電子郵件回覆嘉0公司，將系爭項目圈選為無爭議，為原審認定之事實。然觀諸該電子郵件之表格抬頭即載明：系爭工程--擎0機電責屬相關項目之代施作，各項次供圈選之選項則有「無爭議」、「尚有爭議」、「屬設計」3類，系爭項目或載明機電相關，或註記共同分攤，似見各該項目均為嘉0公司主張應由擎0公司負擔，而由其代為支付，並交由擎0公司逐項表示意見；而擎0公司就系爭項目均圈選為無爭議，就其他各項目亦逐一於各類欄位圈選，並另於該表格末段下方載明回覆意見，表明特定項目乃不可歸責於己，或無分擔之理，似均未涉及系爭項目。倘若如此，如系爭項目非與擎0公司施作之機電工程相關，或屬應共同分攤之費用，依一般經驗法則，其焉有逕於「無爭議」欄位下圈選，復不於回覆意見中為任何反對表示之理？是否不足據以推認系爭項目所支出之費用應由擎0公司負擔，即有再加斟酌之必要。原審未予細究，徒以該電子郵件不生訴訟上自認效力為由，逕認難憑以認定系爭項目費用應由擎0公司負擔，而為不利嘉0公司之判斷，已有速斷，且違反證據、論理、經驗法則。
⒉次查兩造就系爭工程契約第五、六次變更未約定折減比例，固為原審所認定。然觀諸擎0公司108年8月22日、109年3月27日所發備忘錄及所附估驗單，似見擎0公司係依附表丙項次A各欄位（含總金額）、項次B、C記載第一至四次契約變更之折減比例計算及請領系爭工程第41期、第44期工程款。果若兩造就第一至四次契約變更約定折減比例，而依該比例計算，能否仍認擎0公司未溢領結算金額及保留款，自待釐清。原審未遑詳查，徒以兩造未約定第五、六次契約變更之折減比例，遽認第44期工程款及保留款均毋庸依比例折減，及擎0公司請領該期工程款及保留款，與兩造所訂契約給付目的相符，進而為不利嘉0公司之認定，除違反論理法則外，亦有判決不備理由之違誤。
|