本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2026-02-21 |
|---|---|
| 標題 | 房屋鄰損案件依調處辦法逕自提存 關於該提存金之法律性質為何 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第2150號民事判決要旨
查損害賠償之目的在於填補所生之損害，自應調查債權人實際上所受損害，以決定債務人應賠償之數額。上訴人施作系爭工程期間，被上訴人以上訴人施作系爭工程不慎，造成系爭建物受損，向建管處申請調處，經調處2次未能達成協議，上訴人嗣依損鄰調處辦法第9條第1項規定，將系爭提存款即臺中市土木技師公會鑑定之修復費用加計2成之金額，提存於高雄地院提存所，為原審認定之事實。而系爭提存書之提存原因及事實係記載：「2.依高雄市工務局工務建字第000號函辦理，按鑑估金額賠償，爰依法提存」，該函檢附112年7月3日損鄰協調會之會議結論則記載：「雙方就台中市土木技師公會出具之鑑定報告書鑑估金額仍無共識。．．．請起造人或承造人依受損戶十戶名義向法院提存」。高雄市政府工務局000年0月0日高市工務建字第000號函，復說明：「起造人依損鄰調處辦法第9條第1款規定辦理提存後本局依法予以核發使用執照，則該建築工程於領得使用執照後結案，至其實際損害額（或實際修復金額）與提存金額間之私權爭議，乃由起造人（承造人）與受損戶另循司法救濟途徑辦理」。似此情形，能否謂系爭提存款之數額為被上訴人實際所受損害額，上訴人係基於承認其應賠償上開損害額之意而辦理系爭提存，自滋疑問。原審未詳予研求及查明被上訴人實際所受損害額，遽以前揭理由謂被上訴人基於上訴人債務承認後所為之清償而領取系爭提存款，進而為上訴人敗訴之判決，自有可議。 |