本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2026-02-27 |
|---|---|
| 標題 | 工程完成與否之事實涉及舉證 個案亦有自認、自認得否撤銷之爭議 |
| 內文 | 最高法院114年度台上字第2183號民事判決要旨
一、廢棄發回部分（即原判決關於駁回上訴人對於喜0公司、劉0娟各請求給付空跑報酬1萬3,650元本息、2,100元本息之上訴部分）：
按判決不備理由，而足以影響判決結果者，其判決為當然違背法令。次按當事人主張之事實，經他造於準備書狀內或言詞辯論時或在受命法官前自認者，無庸舉證。此觀民事訴訟法第279條第1項規定自明。當事人或其訴訟代理人於訴訟上所為之自認，於辯論主義所行之範圍內有拘束當事人及法院之效力，法院應認其自認之事實為真，以之為裁判之基礎，在未經當事人合法撤銷其自認前，法院不得為與自認之事實相反之認定。且承攬報酬應於工作交付時給付之，無須交付者，應於工作完成時給付之。民法第505條第1項定有明文。查上訴人抗辯被上訴人未完成附表A編號1（喜0公司於111年2月21日香0兒信義遠百A13鞋店1萬3,650元）及附表B編號5（劉0娟於111年2月23日香0兒遠東SOGO台北復興店後場辦公室2,100元）之工作，不得請求報酬等語；被上訴人亦多次陳稱上開工作：「空跑，未施作」、「確實沒有完成清潔」等語，似已自認其未完成上開工作。倘被上訴人自認其未完成上開工作，則在其合法撤銷自認前，法院即不得為與該自認事實相反之認定。原審未究明被上訴人是否自認上開事實及有無合法撤銷自認，亦未審酌說明上訴人此項抗辯不足採之理由，遽認被上訴人已完成上開工作，並得請求此部分報酬，而為上訴人不利之判斷，自有判決不適用民事訴訟法第279條第1項規定及不備理由之違誤。上訴論旨，指摘原判決此部分違背法令，求予廢棄，非無理由。
二、駁回上訴部分（即喜0公司、劉0娟各請求給付163萬1,499元本息、253萬8,940元本息部分）：
按取捨證據、認定事實及解釋契約屬於事實審法院之職權，若其取捨、認定及解釋並不違背法令或有悖於經驗法則、論理法則、證據法則，即不許任意指其為不當，援為上訴第三審之理由。又按債權之成立係基於特定人間之法律關係，債之清償雖得由第三人為之，但仍須依債務之本旨，向債權人或其他有受領權人為之，經其受領者，債之關係始告消滅。所謂清償，係指為滿足債權之目的而實現債務內容之給付行為。原審綜合全辯論意旨及卷證認定系爭刑案非本件訴訟之先決問題，無裁定停止訴訟程序之必要；兩造間有系爭契約存在，上訴人迄未給付被上訴人已完成工作之報酬（即系爭報酬扣除前開空跑部分）；上訴人所提威0保全公司付款與莊0蘭等人之匯款憑證，不生清償上訴人對被上訴人所欠上開承攬報酬之效果。原審因而就此部分為不利上訴人之判斷，經核於法洵無違誤。 |