本欄律法觀點 提供分享
| 日期 | 2026-09-18 |
|---|---|
| 標題 | 對於是否為寺廟監督或管理之土地於發生占有或產權爭議時 |
| 內文 | 最高法院115年度台上字第870號民事判決要旨
按建物或地上物之騰空、移遷，為事實上之處分行為，僅所有人或有事實上處分權之人，方有此權限。而凡有僧道住持之宗教上建築物，不論用何名稱，均為寺廟；除由政府機關、地方公共團體管理或由私人建立並管理之寺廟外，寺廟財產及於宗教上、歷史上、美術上有關係之佛像、神像、禮器、樂器、法器、經典、雕刻、繪畫及其他向由寺廟保存之古物等法物為寺廟所有，由住持管理之，監督寺廟條例第1條、第2條第2項、第3條及第6條第1項定有明文。原審係認A部分土地上，除西0禪寺建物外，尚有室外神像、寺廟設施、法器等地上物。而上訴人於事實審即抗辯：系爭土地上西0禪寺建物及系爭地上物，係屬西0禪寺所有，伊僅係西0禪寺之代表人，就上開建物、地上物無事實上處分權限等語；證人即信徒陳0詳、陳0敏、范0賢均證稱：伊僅捐錢予廟方等語。則西0禪寺是否屬監督寺廟條例所稱之寺廟，該禪寺建物及室外神像、寺廟設施、法器等地上物之事實上處分權如何歸屬，攸關被上訴人得否請求上訴人騰空A部分土地上之西0禪寺建物及系爭地上物以為土地之返還，自應究明。原審未詳查審究，及敘明上訴人上開主張何以不足採之理由，遽命上訴人騰空西0禪寺建物及系爭地上物以返還A部分土地，自有可議。 |