本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事被告之立證義務 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-02-08 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第3574號刑事判決要旨
被告否認犯罪，基於無罪推定原則，固不負任何證明責任，然於訴訟中，因檢察官之舉證，將受不利判斷時，為主張有利於己之事實，仍須提出或聲請法院調查證據，其雖毋庸達於使法院確信該有利事實存在之程度，然仍須足以證明該有利事實可能存在，而動搖法院因檢察官之舉證對被告所形成之不利心證，此為被告於訴訟中之立證負擔，亦即形式舉證責任。又證據具有證據能力之基礎事實，原則上應由提出證據請求調查之一方當事人負舉證責任；然法律上以明文推定之事實，應由否認該推定之人負舉證責任。被告以外之人於檢察官偵訊時之陳述，依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項前段已明定得作為證據，被告若主張有該規定但書所列顯不可信之情形而不得作為證據者，應由被告負立證責任。本件證人劉○鑫、王○彥及已判決確定之共同被告涂庭瑞於檢察官偵訊時之陳述，固為審判外之陳述，然上訴人並未主張有顯不可信之情形，原判決因依刑事訴訟法第一百五十九條之一第二項規定，認均有證據能力，而併採為本件有罪判決之基礎，業於理由內為必要之說明，並無不合。上訴意旨以原判決未依各該證人陳述時之外部附隨環境與條件，詳述理由，徒以各該證人於檢察官偵訊時之供述，均已依法具結且無顯不可信之狀況，即認有證據能力，有理由不備之違法云云，顯非適法之第三審上訴理由。 | ||