本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第379條第13款專為法院審判組織合法性而設 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-02-21 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第3673號刑事判決要旨
按未經參與審理之法官參與判決者，其判決為當然違背法令，刑事訴訟法第三百七十九條第十三款定有明文；此項規定係專為法院審判組職之合法性而設，與檢察官之職權及偵查程序無關。蓋審判與偵查之性質與作用顯然不同，前者（審判）具有獨立之精神，由法官依法定程序審理案件，本於職權獨立判斷，不受任何指揮或干涉，且必須遵守法定組織及直接審理原則，故未經參與審理之法官，自不得參與判決。而後者（偵查）並無審判獨立及直接審理之問題，而有檢察一體原則之適用，上級檢察首長可以指揮所屬或下級檢察官協調合作，使全體檢察官得以合作充分發揮打擊犯罪功能。故提起公訴或蒞庭執行公訴職務之檢察官，不以實施偵查程序檢察官為限，並無準用刑事訴訟法第三百七十九條第十三款規定之餘地。上訴意旨以本件提起公訴之檢察官吳○展並未參與偵查程序，指摘原判決有上述規定所稱當然違背法令之問題，要屬誤會。又刑罰之量定，事實審法院本有自由裁量之權，倘量刑時係以行為人之責任為基礎，並審酌刑法第五十七條所列各款情狀，而所量定之刑既未逾法定刑範圍（即裁量權行使之外部界限），復無違反比例、公平及罪刑相當原則者（即裁 量權行使之內部界限），自不得任意指為違法。本件原判決就上訴人所犯肇事致人傷害而逃逸罪，於量刑時均已就刑法第五十七條各款事由詳為審酌並敘明理由，而其所量定之刑（即有期徒刑七月）既未逾越該罪之法定刑度（即六月以上五年以下有期徒刑），亦無濫用自由裁量權限之情形。再刑法第五十九條之酌量減輕其刑，必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般同情，認為即予宣告法定最低度刑仍嫌過重者，始有其適用。 | ||