本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第221條第1項「違反其意願之方法」之意涵、交互詰問之異議 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-02-21 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第3692號刑事判決要旨
刑法第二百二十一條第一項規定所稱「其他違反其意願之方法」，並不以類似同條項所列舉之強暴、脅迫、恐嚇或催眠術等方法為必要，祇要行為人主觀上具備侵害被害人性自主之行使、維護，以足使被害人性自主決定意願受妨害之任何手段，均屬之。而人之智能本有差異，於遭逢感情、健康、事業等挫折，而處於徬徨無助之際，其意思決定之自主能力顯屬薄弱而易受影響，若又以科學上無法即為印證之手段為誘使（例如法力、神怪、宗教或迷信等），由該行為之外觀，依通常智識能力判斷其方法、目的，欠缺社會相當性，且係趁人急迫無助之心理狀態，以能解除其困境而壓制人之理性思考空間，使之作成通常一般人所不為而損己之性交決定，此行為即屬一種違反意願之方法。是以行為人若施以上開方法而使人為性交之行為，即與犯罪構成要件該當。上訴人假施法力改運之名，利用甲女與男友感情不睦、丁女運勢及工作不順而均陷於非理性求助法術之心理無助壓抑狀態，徉以須取男人新鮮精液製作佛油施法為由，而使二女對法術生效之期待，以口交或以陰莖插入陰道方式，與甲、丁二女為性交，顯係違背甲、丁二女意願而強制性交，原審論以強制性交罪，適用法則，核無不合，不能任意指摘為違法。
交互詰問之異議，係為能即時糾正訴訟程序違背法令之情形，防止因不當、不適法之詰問及證人、鑑定人之恣意回答，而誤導事實致影響真實之發見，兼使程序之進行得以迅速、公正為目的，除有刑事訴訟法第一百六十七條之三但書所定例外之情形，原則上應即時提出，倘未即時提出，而程序已進行至另一訴訟階段（包括不同審級），即因已失其實效，此異議時機之遲誤，可視為異議權之喪失（即瑕疵已被治癒），不得執為合法上訴第三審之理由。 | ||