本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟指揮權、法律容許之自救行為、量刑 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-03-29 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第4069號刑事判決要旨
刑事訴訟法第二百八十八條之一、第二百八十八條之二規定法院每調查一證據畢，應詢問當事人意見，並應予當事人、代理人、辯護人或輔佐人，以辯論證
據證明力之適當機會，乃為強化當事人訴訟法上地位，而於法院踐行合法調查程序之過程中，賦予被告就各項證據加以有效彈劾、爭辯之機會，並使當事人及上開各訴訟關係人，得就各項證據資料之憑信性及其與待證事項間之關聯性表示意見，或請求調查反證或以其他適當方法爭執證據之證明力，以落實當事人訴訟上之攻擊、防禦權利，俾法院據以形成正確之心證。是各該規定所指表達意見及辯論證明力之適當機會，應由法院依訴訟程序進行之情形及程度而為判斷，祇以充分保障當事人訴訟上之攻擊、防禦權利為已足，於每一證據調查完畢立即行之，固無不可，但法院（審判長）本其訴訟指揮權，苟就數個同性質之同類證據，為減省分開調查程序重覆之勞費，以提升審判效能，或因認數證據彼此間互相關聯，不宜強行割裂，而命被告合併表示意見，或命訴訟當事人、關係人合併辯論其證明力，既未妨礙當事人攻擊、妨禦權之行使，即無違法可言。 法律所容許之自救行為，係指在緊急情況下，出於保全權利之行為，故須以不及獲得官署援助，而需當下即時為之，否則有難於行使權利或行使有困難為限。
量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 苟於量刑時，已以行為人之責任為基礎，並斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定範圍，又未濫用其職權，即不得遽指為違法；又犯罪之情狀可憫恕者，得依刑法第五十九條之規定，酌量減輕其刑，亦屬事實審法院於職權範圍內得酌定之事項，除其裁量權之行使，明顯違反比例原則外，不得任意指摘，執為第三審上訴理由。原判決量刑時，已依上開規定，以上訴人等參與本件行為之責任為基礎，審酌上訴人等個人之前科情形、生活狀況、智識程度，彼等參與本件犯行之目的、動機、所分擔之行為、涉案情節輕重，部分上訴人犯後並坦承犯行及與被害人和解之態度等一切情狀，予以綜合考量，分別為刑之量定，既未逾越 法定刑度，又未濫用自由裁量之權限。而本件上訴人等因林○淵個人與夏○惟間債務之民事糾葛，竟依林○淵之授意，共同強押夏○惟並拘禁於船上，迫令其家人匯付款項，客觀上難謂有足以引起一般同情，認為縱宣告法定最低度刑，猶嫌過重之情形，從而原判決認均無刑法第五十九條之適用，乃未援引該規定對上訴人等減輕其刑，亦無任何違法可言。
| ||