本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 銀行法第125條犯罪所得之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-03-29 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第4276號刑事判決要旨
銀行法第一百二十五條第一項後段規定之立法意旨，在於處罰行為人（包括單獨正犯及共同正犯）違法吸金之規模，則其所稱「犯罪所得」，解釋上自應以行為人對外所吸收之全部資金、因犯罪取得之報酬及變得之物或財產上之利益為其範圍。而違法經營銀行業務所吸收之資金或存款，依法律及契約約定均須返還被害人，甚至尚應支付相當高額之利息。若計算犯罪所得時，將已返還被害人之本金予以扣除，則其餘額即非原先違法吸金之全部金額，顯然無法反映其違法對外吸金之真正規模。況已返還被害人之本金若予扣除，而尚未返還之本金不予扣除，理論上亦有矛盾。而若將已返還或未來應返還被害人之本金均予扣除，亦可能發生無犯罪所得之情形，自與上揭銀行法第一百二十五條第一項後段之立法意旨有悖。從而，行為人於對外違法吸收取得資金時，已然犯罪既遂，對於被害人所投資之本金，無論返還與否，於計算犯罪所得時，均應計入。至於同法第一百三十六條之一關於「犯罪所得」財物之沒收，所以規定「除應發還被害人或得請求損害賠償之人外，屬於犯人者，沒收之」，乃側重在剝奪犯罪行為人從犯罪中取得並保有所有權之財物，有將之強制收歸國家所有，使其無法享受犯罪之成果，故得為沒收之「犯罪所得」財物，必須是別無他人對於該物得以主張法律上之權利者，始足當之。細繹二者「犯罪所得」之規定，同詞異義，概念個別。違法吸金當事人約定返還本金者，因與計算「犯罪所得」無涉，自無庸扣除，為本院最近一致之見解。本件上訴人吸收資金之金額已超過一億元以上，自有前揭加重刑責規定之適用，投資人所投資之本金，不論返還與否，俱屬行為人對外違法所吸收之資金，於計算犯罪所得時，自應計入，而無扣除之餘地。且被害人所投資之本金，既依約均應予返還，原判決因而依銀行法第一百三十六條之一之除外規定，不予宣告沒收。經核亦無不合。要無上訴意旨所指判決適用法則不當、理由矛盾、不備理由或調查職責未盡之可言。 | ||