本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 不當得利返還請求權之法律關係認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-04-18 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第1855號民事判決要旨
查不當得利返還請求權，須以當事人間之財產損益變動，即一方受財產上之利益，致他方受財產上之損害，無法律上之原因，為其成立要件。而一方基於他方之給付受有利益，是否「致」他方受損害，應取決於當事人間是否存有給付目的及給付關係而定。在指示人依補償關係（資金關係或填補關係）指示被指示人將財產給付領取人之指示給付關係，其給付關係係存在於指示人與被指示人及指示人與領取人之間；至於被指示人與領取人間，因領取人係基於其與指示人之對價關係，由指示人指示被指示人向領取人為給付，該二人間僅發生履行關係（給與關係或出捐關係），而不發生給付關係。此際被指示人係處於給付過程之中間人地位，依指示人之指示，為指示人完成對領取人為給付目的之行為，初無對領取人為給付之目的。因此，指示人指示被指示人將財產給付領取人後，倘其補償關係所由生之契約經解除，被指示人只能向指示人行使不當得利返還請求權，而不得向非「致」其財產受損害之受領人請求。本件第一份契約所約定有關系爭土地之移轉登記，係當事人與第三人（領取人）間之指示給付關係，而上訴人為履行第一份契約第八條前段之約定，依宗○民所授權處理之簡○益之指示，將系爭土地移轉登記予被上訴人，乃原審本其認事、採證及解釋契約之職權行使所合法認定之事實。則第一份契約解除，依上說明，上訴人（被指示人）僅得向指示人行使 不當得利返還請求權，而不得對被上訴人（受領人）主張之。原審本此見解而以上揭理由為上訴人不利之判決，經核於法並無違誤。又上訴人並未舉證證明被上訴人於簽訂第二份契約時，有知該份契約無效，或可得而知其無效之情事，其另依民法第一百十三條規定請求，亦屬無據。原審對此雖漏未論述，但不影響判決結果。上訴論旨，仍以原審認定事實、取捨證據、解釋契約之職權行使暨其他與判決基礎無涉之理由，指摘原判決不當，求予廢棄，非有理由。 | ||