本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 測謊之證據評價、刑法上強制性交罪之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-04-27 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第4755號刑事判決要旨
測謊鑑定，倘鑑定人具備專業知識技能、事先獲得受測者同意、測謊儀器正常、測試之問題與方法具專業可靠性、受測者之身心與意識狀態正常時，該測謊結果，非無證據能力，仍得供裁判之佐證，其證明力如何，事實審法院有自由判斷之職權。本件上訴人經調查局測謊鑑定，測謊人員有良好專業訓練，於測謊前已告知測試步驟，經上訴人同意，上訴人表示身體及睡眠正常，測謊儀器經檢測功能正常，測謊環境未受干擾，始進行測試，過程中上訴人雖曾要求中止，但經陪同在場之律師溝通後要求繼續測謊，經測試後確呈現可研判之圖形，有測謊鑑定過程參考資料附卷可參，原審因認該測謊鑑定有證據能力，並採為補強證據，要無違背證據法則可言。
刑法原將妨害性自主罪列於「妨害風化罪章」，除易使被害人身心受傷外，亦無法超脫傳統名節桎梏，故於八十八年四月二十一日修正公布第十六章為「妨害性自主罪章」，又該章之強制性交罪原條文中之「致使不能抗拒」要件過於嚴格，易使被害人需「搏命抵抗」，造成生命或身體更大傷害，故將「致使不能抗拒」修正為「違反其意願之方法」，以彰顯對於個人性自主決定權及身體控制權之保障。是以對於男女以強暴方法而為性交者，祇須行為人實施之強制力已經妨害被害人之意思自由，壓抑被害人之性自主決定權者，即足構成，不以被害人之身體有被施暴造成之傷害為必要。原判決就Ａ女如何拒絕、反抗，上訴人仍強拉壓制在床上，強行予以性交等情，已詳予說明其證據取捨及判斷之理由，所為論述，核與經驗法則、論理法則不相悖離，並無違背證據法則或理由欠備之情形。
| ||