本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 合併管轄 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-04-27 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台聲字第158號刑事裁定要旨
按「數同級法院管轄之案件相牽連者，得合併由其中一法院管轄。」「前項情形，如各案件已繫屬於數法院者，經各該法院之同意，得以裁定將其案件移送於一法院合併審判之；有不同意者，由共同之直接上級法院裁定之。」「有左列情形之一者，為相牽連之案件：一、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。」刑事訴訟法第六條第一項、第二項及第七條固定有明文。然查：刑法賄賂罪之行為人，屬對立共犯（或稱對向犯），為必要共犯，於訴訟程序中，有相互聲請實施交互詰問之權，亦有證據共通原則之適用，則被訴收賄者與行賄人，由同一法院審理，較符合訴訟經濟之要求，並可避免裁判歧異；若將行賄人與受賄人分隔於兩地審理，反生不便。又法院對於具備緩刑條件之刑事被告，認為以暫不執行刑罰為適當者，得宣告緩刑，至於暫不執行刑罰之是否適當，則由法院就被告有無累犯之虞，及能否由於刑罰之宣告而策其自新等一切情形，於審理後依其自由裁量定之，尚難於審前預斷。至於應訊路程遠近，亦不合聲請合併管轄之要件。綜上，聲請人聲請將上開被告等之案件裁定由台灣桃園地方法院合併審理，尚非所宜，應予駁回，爰裁定如主文。 | ||