本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事妥速審判法第7條規定之減刑，性質上屬處斷刑之一種 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-05-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第4878號刑事判決要旨
刑事妥速審判法第七條規定之減刑，性質上屬於處斷刑之一種，亦即以「法定刑」作為基準，於此範圍內，由法院斟酌案件之具體情形，裁量減輕之幅度，於判決理由內說明已足，並當然有刑法第六十四條至第六十六條關於減刑程度（結果）之適用。至於九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定之減刑，則以「宣告刑」為其基準，一律減輕二分之一，法院無裁量餘地，除於理由內說明外，並應顯示於判決主文，且無關刑法第六十六條之減刑規定。二者迥異，不宜混淆。倘案件同時符合上揭二種減刑之要件，其適用順序，自以前者為先，後者於次。原判決秉此法律適用原則，先依刑事妥速審判法第七條規定減刑，再依九十六年罪犯減刑條例第二條第一項第三款規定減其宣告刑，於法核無違誤。刑不當之違法情形，就此指摘，尚非適法之第三審上訴理由。
緩刑之宣告，除應具備刑法第七十四條所定條件外，並須有可認為以暫不執行刑罰為適當之情形，始得為之，亦屬法院得依職權裁量之事項，當事人不得以原審未諭知緩刑指為違背法令。惟是否宣告緩刑，法院本屬有權斟酌決定，縱未宣告緩刑，亦不生不適用法則之違法問題。至被告惡性及犯罪情節如何，犯後是否坦承，均屬刑法第五十七條量刑時應審酌之事項，與是否宣告緩刑並無必然關聯。 | ||