本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第33條於判決終結後無辯護人之被告類推適用 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-08-13 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院100年度台抗字第690號刑事裁定要旨
按刑事訴訟法第三十三條於民國九十六年七月四日增訂第二項「無辯護人之被告於審判中得預納費用請求付與卷內筆錄之影本。但筆錄之內容與被告被訴事實無關或足以妨害另案之偵查，或涉及當事人或第三人之隱私或業務秘密者，法院得限制之。」之規定，明文賦予無辯護人之被告閱錄卷證之權利，以利其防禦權之行使，並於但書針對特別除外事由，規定得由法院就閱卷範圍及方式為合理之限制。本條項明定「於審判中」四字，係相對應「於偵查中」為限縮，至於判決終結後，無辯護人之被告得否以聲請再審或非常上訴為理由，預納費用請求付與卷內筆錄之影本，法無明文規定。參酌日本刑事訴訟法第五十三條第一項規定「任何人，在被告案件終結後，均得閱覽訴訟紀錄。但對訴訟紀錄之保存或對法院及檢察工作有妨礙者，不在此限。」，及我國實務對於「聲請再審之當事人，委任律師請求抄閱原卷及證物，應准其所請」（台灣高等法院編印「辦理民、刑事審判紀錄業務注意事項」第一０九點參照）之同一法理，則於判決確定後，無辯護人之被告以聲請再審或非常上訴為理由，請求預納費用付與卷內筆錄之影本，既無禁止之明文，自應類推適用上開規定，從寬解釋，以保障其獲悉卷內資訊之權利，並符便民之旨。至於審判中之請求經法院裁定駁回，因該項裁定係判決前關於訴訟程序之裁定，依刑事訴訟法第四百零四條前段規定，不得抗告，僅能附隨本案上訴而予指摘，但於判決確定後為請求經駁回者，因無本案可資附麗，應解為得提起抗告以資救濟。本件抗告人黃清波因殺人案件，以欲聲請非常上訴及再審為由，請求原審法院准予預納費用付與審判筆錄之影本，原裁定以該案件已判決確定，不符合條文所定之「於審判中」，因認其請求為不合法，予以駁回，依上說明，自有未洽。 | ||