本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第277條第2項 傷害致重傷之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-05-24 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院102年度台上字第5274號刑事判決要旨
刑法第277條第2項後段傷害致人重傷罪之成立，除行為人之傷害行為與被害人之重傷結果間，必須有因果關係外，以行為人在客觀上能預見該重傷之結果，而其主觀上則未預見為必要。而所謂客觀上能預見，係指對於加重結果，即重傷事實之發生，依一般人之知識經驗，可得預見。亦即加重結果犯對於結果發生之預見可能性，乃依一般人之能力予以論定，如結果發生為客觀上可能預見之事，行為人即應負加重結果犯之罪責。又共同正犯在犯意聯絡範圍內之行為，應同負全部責任。惟加重結果犯，以行為人能預見其結果之發生為要件，所謂能預見乃指客觀情形而言，與主觀上有無預見之情形不同，若主觀上有預見，而結果之發生又不違背其本意時，則屬故意範圍；是以，加重結果犯對於加重結果之發生，並無主觀上之犯意可言。從而共同正犯中之一人所引起之加重結果，其他之人應否同負加重結果之全部刑責，端視其就此加重結果之發生，於客觀情形能否預見；而非以各共同正犯之間，主觀上對於加重結果之發生，有無犯意之聯絡為斷。
被害人被毆擊之部位，有時雖可藉為認定有無重傷故意之心證參考，但究非絕對之標準；重傷及傷害致重傷罪之區別，仍應以行為人著手加害當時，有無致人於重傷之故意為斷。原判決就其如何綜合全部證據資料，判斷劉○強等3 人有傷害致戴○銘重傷之心證理由，已闡述明晰，所為之論斷，核與證據法則並無違背，亦無適用法則違誤之情。
刑法第277條第2項後段之傷害致人重傷罪，指傷害被害人之行為，與被害人之重傷結果間，有相當之因果關係，且對其重傷結果之發生，為行為人所能預見者即足當之，不以傷害行為直接致人於重傷者為限。此所謂相當之因果關係，係就事後客觀予以審查，認為被害人之重傷，確因行為人之傷害行為所引起，足以發生此項結果而言。
| ||