本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 測謊鑑定報告之證據能力 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-07-11 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第126號刑事判決要旨
測謊鑑定報告究竟有無證據能力，刑事訴訟法固無明文規定。實務上，送鑑單位依刑事訴訟法第二百零八條第一項規定，囑託法務部調查局或內政部警政署刑事警察局等機關為測謊鑑定，受囑託機關就鑑定結果，以該機關名義函覆原囑託之送鑑單位，該測謊鑑定結果之書面報告，即係受囑託機關之鑑定報告。該機關之鑑定報告，形式上若符合測謊基本程式要件，包括：經受測人同意配合，並已告知得拒絕受測，以減輕受測者不必要之壓力、測謊員須經良好之專業訓練與相當之經驗、測謊儀器品質良好且運作正常、受測人身心及意識狀態正常、測謊環境良好，無不當之外力干擾等要件，即難謂無證據能力。原判決就上訴人及其原審辯護人所爭執之第二次測謊鑑定報告（即內政部警政署刑事警察局鑑定書）之證據能力部分，已敘明如何認定該報告應具證據能力，且不得以上訴人患有心臟病、睡前服用安眠藥、測前二十四小時曾飲酒等情況，率認上訴人不適於實施測謊而否認該報告之證據能力等理由。原判決關於此部分之論述，核無違證據法則，亦無判決理由不備之違誤。何況，原判決並未以上訴人之第二次測謊鑑定報告，作為認定上訴人本件犯罪之證據。上訴意旨三所為指摘，自難認係適法之第三審上訴理由。 | ||