本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 囑託鑑定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-07-11 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第235號刑事判決要旨
我國現行刑事訴訟法為借重具有特別知識經驗之第三人之意見，以利審判者對於事實判斷之形成，於同法第一百九十八條、第二百零八條設有授權選任鑑定人、囑託機關鑑定之規定，並於同法第二百零六條規定容許鑑定人、機關以書面報告其經過及結果。是凡經法官或檢察官依法授權選任或囑託鑑定，鑑定人或機關所出具鑑定書面報告，應屬同法第一百五十九條第一項「法律有規定者」之傳聞例外，而具有證據能力。又政府採購法第六條第三項規定「司法、監察或其他機關對於採購機關或人員之調查、起訴、審判、彈劾或糾舉等，得洽請主管機關協助、鑑定或提供專業意見」，則法院於審理中，函請政府採購法之主管機關就相關採購疑義提供專業意見，要屬法院所為囑託鑑定。再刑事訴訟法關於證據之規定，與軍事審判法之證據章不相抵觸者準用之，為軍事審判法第一百二十五條所明定。本件原判決理由援引之工程會函文一、二，係工程會就初審法院所詢關於政府採購法相關疑義，提供之專業意見，原判決因認無傳聞法則之適用，而有證據能力，並無不合。雖原判決贅載上揭函文為行政規則，有欠周全，但於判決結果不生影響，尚不得執為上訴第三審之適法理由。 | ||