證人以聞自他人在審判外之陳述作為內容，到庭而為轉述者，固屬「傳聞證據」，不得採為判決之基礎；然證人茍就其本人親身經歷所見聞之事實經過，在審判中到庭陳述，其證言即得採為被告犯罪之證據。

證人在同一偵查程序（審判程序亦同）經依法具結後，即有據實陳述之義務，嗣在同一程序之不同期日有數次證述時，其先前具結之效力，自及於其後所為之證言。

量刑之輕重，係屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，苟以行為人之責任為基礎，並已斟酌刑法第五十七條各款所列情狀，而未逾越法定刑度，即不得遽指為違法。又「犯罪行為人違反義務之程度」、「犯罪所生之危險或損害」、「犯罪後之態度」均為科刑時應審酌之事項。原判決已以行為人之責任為基礎，說明審酌顏○雄利用鎮長職務，向得標廠商索取賄賂，將公共工程作為個人利得之標的，有辱官箴，兼衡其收受賄賂之金額、所用手段、所生危害，及犯罪後仍未見悔意之態度等一切情狀，而量處有期徒刑九年，既未逾法定刑度，客觀上亦無以其身分及否認犯罪而有量刑畸重之裁量權濫用情事，自無違法可言。