本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 想像競合犯 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-07-11 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第394號刑事判決要旨
一行為觸犯數罪名者，從一重處斷，為刑法第55條所明定，此即學理上所稱之想像競合犯。於牽連犯未廢除前，想像競合犯之傳統定義須其一行為與所犯數罪名完全合致；惟刑法修正廢除牽連犯後，為避免過度評價，自有適度擴張一行為概念之必要。亦即，行為人所犯數罪名間，僅須有一部行為重疊或合致，即足當之。原判決已說明：被告為殺害謝○春而犯無故侵入住宅罪，其攜帶殺人之兇器，侵入謝○春上開居所後即緊密實行殺人犯行，雖其侵入居所之時、地與犯殺人罪之時、地，在自然意義上非完全一致，然二者仍有部分合致，且犯罪目的單一，依社會一般通念，應評價為一罪，方符合刑罰公平原則。因之，被告所為，係一行為同時觸犯刑法第271條第1項之殺人罪、同法第306條第1項之無故侵入住宅罪，為想像競合犯，依刑法第55條規定從一重之殺人罪論處。所為論斷，於法並無不合。 | ||