本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 貪污治罪條例第5條第1項第2款所稱「利用職務上機會」 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-09-21 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第722號刑事判決要旨
犯罪事實之認定、證據之取捨及證明力之判斷，俱屬事實審法院之職權，苟其取
捨判斷不違背經驗法則與論理法則，即不能指為違法。 貪污治罪條例第五條第一項第二款所稱之「利用職務上機會」，係指假借職務上一切機會，予以利用者而言。其所利用者，職務本身固有之事機，固無論矣，即使由職務上所衍生之機會，亦包括在內，要不以職務上有決定權者為限，僅須行為人因法律或命令賦予一定之職務，在客觀上及職務內容上有相當之關係，即足當之；且犯該罪之施用詐術行為，不以積極之語言、文字、肢體、舉動或兼有之綜合表態等為限，其因消極之隱瞞行為，致使被害人陷於錯誤，亦包括在內。至於是否利用其職務上之機會，應就其具體職務權責範圍，予以判斷。查平鎮分局號函雖載明林○億任職平鎮分局期間係負責經濟案件查處取締，然此僅內部事務分配，蓋依刑事訴訟法、警察法、警察勤務條例之規定，警察本有查緝不法之法定職務，不因其所屬機關間管轄區域之劃分，而限制其於轄區外執行查緝犯罪之職權。本件林○億與鍾○鳳其二人間關係良好、素有資金往來，共同利用鄧○風等人誤認林○億仍任職平鎮分局小隊長，佯稱鄧○風等人原先準備之金額八十萬元，不足以疏通該分局警員及相關查緝單位，須提高行賄金額，始足避免鄧○風等違反廢棄物清理法犯行遭取締，然渠等自始即無代為疏通之真意，確係利用林○億曾任職平鎮分局小隊長，其權責與警察職務有內在關聯性暨歷來與相關查緝單位有相當接觸（洽）之機會而實施詐術，且若非林○億原任職於平鎮分局，甫調任龍潭分局未久，鄧○風等人亦不至於誤認林○億可代為疏通平鎮分局員警及相關單位，要難謂非利用職務上衍生之機會詐取財物，所為論斷及說明，從形式上觀察，核無採證違法、與客觀存在之證據與論理法則相違之情形，且屬事實審法院取捨證據職權之適法行使，並無判決理由不備或理由矛盾之違誤。
共同正犯間，非僅就其自己實行之行為負其責任，並在犯意聯絡之範圍內，對於他共同正犯所實行之行為，應共同負責。且其意思之聯絡，為於事前有所謀議，或僅於行為時有共同犯意之聯絡；其表示之方法，為明示通謀或相互間默示之合致，均 無不可。
| ||