本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 共犯不利陳述其不利陳述之存在與不利陳述所指述內容，係屬二事 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-09-30 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院100年度台上字第6178號刑事判決要旨
共犯之不利陳述（或被告之自白），其不利陳述本身之存在，與夫不利陳述所指涉之內容，要屬兩事，在證據法上，前者可由「累積證據」，即分別由該陳述人自己反覆多次陳述同一事實，或由其他證人證實該已提出之證詞本身為真，加以佐實，後者則應依獨立之「補強證據」予以證實，亦即以別一證據，用以支持或確認已呈案之證據，旨在增強原已提出於法院不同之證據之證明力，兩者判然有別。而投票受賄者指證某人為行賄者之對向性正犯證人，雖非屬共犯（指共同正犯、教唆犯、幫助犯）證人之類型，但因自白受賄得邀減輕其刑之寬典（公職人員選舉罷免法第一百十一條第一項參照），其證言在本質上存有較大之虛偽危險性，為擔保其陳述內容之真實性，依刑事訴訟法第一百五十六條第二項規範之同一法理，仍應認為有補強證據之必要性，藉以限制其證據價值。此之補強證據，其仍屬陳述本身之累積證據，自不與焉。 | ||