本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 更新審理、共犯自白與製造毒品罪之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2014-12-06 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第1823號刑事判決要旨
審判非一次期日所能終結者，除有特別情形外，應於次日連續開庭，如下次開庭因事故間隔至15日以上者，應更新審判程序，固為刑事訴訟法第293 條所明定；然此審判程序更新之規定，旨在促使法院於續行開庭時，重新實施應於審判期日踐行之程序，即須有更新審判程序之實質作為，非專以形式上是否有「更新審理」之諭知為判斷標準。而此等關於審判期日之訴訟程序，是否依法踐行，專以審判筆錄為證。經核閱第一審卷宗，第一審於民國102年8月20日辯論終結後，經裁定再開辯論，迄102年9月17日續行審判程序時，雖已逾15日，惟實際上已依序重新告知刑事訴訟法第95條規定之事項、命檢察官陳述起訴要旨、調查證據並行言詞辯論等，有該次審判筆錄為憑，顯已重新實施審判期日之程序，而踐行更新審理之實質作為，自不能因第一審審判長未於形式上諭知「更新審理」之故，指為違法。何況，我國第二審係採覆審制，第二審法院係重覆第一審之審判程序，縱第一審所踐行之訴訟程序有瑕疵，亦因業經第二審為重覆之審理及調查而治癒。
共犯出於意識自由之自白，固不得作為認定犯罪之唯一證據，須以補強證據證明確與事實相符，但所謂「補強證據」，係指除該供述本身外，其他足以佐證該供述確具有相當程度真實性之證據而言。其所補強者，不以事實之全部為必要，祇須因補強證據與該供述相互印證，依社會通念，足使犯罪事實獲得確信者，即足當之。又製造毒品罪之「製造」，係指就原料、元素予以加工，使成具有特定功效之成品者，且製造行為，不以使原料發生化學或物理變化為限，將劣質毒品加工提高其純度，將液態毒品加工成固態，將粉末狀毒品依所需形狀、顏色、劑量加工成錠劑，或使潮濕之毒品乾燥化等，均應成立製造毒品罪 | ||