本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟法第143條後段為學理上所稱「任意提出」其證據之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-05-17 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第3029號刑事判決要旨
刑事訴訟法第一百四十三條後段規定「所有人、持有人或保管人任意提出或交付之物，經留存者」，乃學理上所稱之「任意提出」，雖與同法第一百二十二條以下規定之搜索處分，同為取得證物（或得沒收之物）之手段，惟任意提出係由物之所有人、持有人或保管人在意思自由之下而為自主之提出，並未有國家機關之強制力介入，非屬強制處分，對相關人侵害甚微，實施之社會成本亦較小，核與搜索之要件迥然不同，亦無令狀原則及法官保留原則適用之餘地。倘該證物係經由所有人、持有人或保管人本於意思自由任意提出而留存，且係與本案具有關聯性者，則該證物之取得即與法定程式無違，而有證據能力，自得作為認定本案事實之證據。查卷附之○○○汽車旅館登記休息紀錄，乃高雄市政府警察局鳳山分局員警詢問甲女及上訴人後，經偵查佐陳○○至該汽車旅館查證，經由旅館人員任意提出後留存取得，此有陳○○之職務報告附卷可稽，核屬依刑事訴訟法第一百四十三條任意提出之規定而取得之證物，員警並未實施搜索處分，且該登記休息紀錄既屬特定之證物，與本案具有關聯性，依上開說明，自有證據能力，原判決本此意旨採為本件之證據，不得指為違法。 | ||