本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法強制性交罪係為保護性自主權法益而設 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-05-17 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第3031號刑事判決要旨
刑法規定之強制性交罪，係為保護性自主權法益而設，相關之性行為必須絕對「尊重他方之意願」，而所列舉強暴、脅迫、恐嚇、催眠術或其他違反其意願之方法，並不以使被害人達於不能抗拒之程度為必要，祇須所施用之方法違反被害人之意願，足以壓抑被害人之性自主決定權者，即足當之。至於被害人於遭受侵害時曾否喊叫，或其身體有否受傷、衣物是否遭撕毀等均非所問。原判決已說明，上訴人在風雨交加之颱風夜，將車開至偏僻無人之處所停放後，取出預藏之水果刀喝令Ａ女與之性交，其間Ａ女拒絕、反抗無效後，為保全自身安全，雖曾佯裝同意為口交之性交易，惟仍抗拒之，上訴人乃強拉Ａ女之手、強壓Ａ女之頭為其手淫、口交，仍係在Ａ女意思自由遭妨害、性自主決定權遭壓抑之情形下所為，上訴人所為已違反Ａ女之意願，究不能以Ａ女未受有傷害，而為上訴人有利之認定，已詳予說明其判斷之理由，所為論述，核與經驗法則、論理法則不相悖離，並無違背證據法則或理由欠備之情形。上訴意旨，無非就原審採證認事之職權行使，及原判決明白論斷之事項，任憑己見，漫指為違法，均非適法之第三審上訴理由。 | ||