本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 廢棄物清理法之罪刑認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-11-07 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第3227號刑事判決要旨
我國自民國六十年代起，因社會環境變遷，工業快速發展，公害日趨嚴重，乃制定廢棄物清理法以作因應，嗣經多次修正，迄今法制堪稱已臻完備，綜其大要，將廢棄物分為「一般廢棄物」與「事業廢棄物」二大類，後者又分為「有害事業廢棄物」和「一般事業廢棄物」二種（第二條第一項第一款；第二款第一目、第二目）。而廢棄物，顧名思義，乃指作廢拋棄之物，但由於每個人對於物質之價值判斷不同，廢棄動機、目的亦別，且某些物質之本性，並非一定會喪失其全部之效用，甚至巧妙善用結果，可能化腐朽為神奇，是無論一般廢棄物或事業廢棄物，皆設有准許再利用之規定（第十二條第一項、第三十九條第一項）；又關於廢棄物之清除、處理，必須妥適為之，始能達到改善環境衛生、維護國民健康之立法目的（第一條），尤其事業廢棄物之清理，必須具有一定之設備和專業能力，爰授權行政院環境保護署（下稱環保署）會同該目的事業之中央主管機關訂定各種管理辦法（第二十八條第二項以下），然而，縱屬可以再利用之物質，仍有種種規範限制（第三十九條第一項、第二項），非可任意處置，易言之，若有違反，依第三十九條第一項反面意旨，仍應成立第四十六條第四款之「未依第四十一條第一項規定領有廢棄物清除、處理許可文件，從事廢棄物貯存、清除、處理，或未依廢棄物清除、處理許可文件內容貯存、清除、處理廢棄物」罪。以漿紙污泥為例，其目的事業主管機關訂有「經濟部事業廢棄物再利用管理辦法」一種，其中第三條第二項規定：「事業廢棄物之性質安定或再利用技術成熟者，事業及再利用機構得逕依附表所列之種類及管理方式進行再利用。」而此附表之第二十三項所定「漿紙污泥」，明定其再利用之用途，僅限於：「保溫材料、防火建材原料、鍋爐燃料或水泥窯輔助燃料」；而且再利用之機構，應具備下列資格：「領有工廠登記證或符合免辦理登記規定之製造業。其產品至少為下列之一項：保溫材料、防火隔間板材或其他相關產品，但直接再利用於燃料或輔助燃料用途者，其產品不在此限」。從而，倘將漿紙污泥供作人工粒料，既屬「產品」，而非單純之「原料」或「燃料」，即不符合適法再利用之規範，無關該辦法第十七條所定何人可以辦理清除之問題，其若逕行將之傾倒或堆置作為回填土地之用，姑不論其無具備上揭「再利用機構」之資格，是核其本質，實屬環保署依該法所訂「事業廢棄物貯存清除處理方法及設施標準」第二條第三款所稱之「最終處置」（即封閉掩埋），自須領有廢棄物清除、處理許可文件，並確實依上揭方法、標準方可，否則勢必污染環境，當仍有廢棄物清理法第四十一條之限制，而構成同法第四十六條第四款之罪。
對於同一法律事實，如由不同之法院受理，雖然應該避免裁判歧異，但除非係具有直接上、下審級之關係，則基於審判各自獨立之原則，仍當相互尊重，亦即並不互相排斥，無所謂此法院之裁判，必須受其他法院裁判結果所拘束，否則就有違法之問題存在，尤其於僅屬部分事實相同，而尚有其他事實不同之情形下為然。又刑法之共同正犯，固指多數行為人之間，彼此具有犯意聯絡、行為分擔而言，但若其中部分行為人之犯罪計畫範圍較大，非為其他之人所知悉，無法認定就此逸出部分具有犯意聯絡、行為分擔時，則僅能就知悉部分論以共同正犯，其餘部分個別負責，不生矛盾問題。
| ||