本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑事訴訟上有無禁反言原則之適用與宣告刑之量定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-11-07 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第號刑事判決要旨﹝二﹞
禁反言原則，早先係英美民事法律概念，一方面維持己方誠信，另方面保護對方信賴，類似於我國人一般所謂「一言既出，駟馬難追」之意，禁止當事人為「出爾反爾」之主張。晚近推演，引入刑事法律，但因有罪刑法定、真實發現與正義維護之高位理念，故適用範圍有其侷限，於程序法中，祇有禁止重複起訴及一事不再理，於實體法中，僅見諸科刑辯論之實踐。且無論如何，禁反言原則之適用，必須其前後主張之條件或事實，完全相同始可，亦即一旦有變，就無禁反言可言。
宣告刑之擇定及是否宣告緩刑，皆屬實體法賦予法院得自由裁量之職權，此項職權之行使，倘無顯然濫權或失當，尚難任憑主觀，指摘係屬違法。又刑法第五十七條第九款、第十款，分別將犯罪所生之危險或損害，及犯罪後之態度，作為科刑審酌之考量因素，係因此項法院裁量權之行使，宜力求客觀，存有一定之準據，俾能儘量達致罰當其罪、罪當其刑之罪刑相當理想境界。雖與犯罪行為人履行民事或行政法律義務、責任，具有某種程度之關聯，但不以此為限，具體以言，民事或行政法律縱然未規定刑事被告應該如何處理其善後工作，但所造成之危害與如何善後，於量刑時，當然仍為必須斟酌之因素，豈能因此得出刑事以外之法律，未作善後規範或要求，刑事審判法院即不能加以問責之結論。
| ||