本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 準強盜罪之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-11-07 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第3515號刑事判決要旨
證據之取捨及事實之認定，為事實審法院之職權，苟其判斷無違經驗法則或論理法則，即不能任意指為違法。本件原判決依憑上訴人自承有搶奪楊○惠之財物，雙方並因而拉扯之陳述，證人楊○惠之證述，佐以現場監視器錄影畫面等證據資料，並參酌卷內其他證據調查之結果，綜合判斷說明刑法第三百二十九條之準強盜罪，並未如同法第三百二十八條強盜罪將實行強暴、脅迫所導致被害人或第三人不能抗拒明列為構成要件之一部；如行為人於犯竊盜或搶奪罪之際，因防護贓物、脫免逮捕或湮滅證據，而當場實行之強暴、脅迫，並已達「使人難以抗拒之程度」，即應成立準強盜罪。本件上訴人搶得楊○惠之皮包欲離去時，楊○惠即出手要奪回其皮包，雙方因而當場拉扯，楊○惠嗣遭上訴人推倒在地，上訴人則攜搶得之皮包離去，顯見其對楊○惠施加暴力之目的在於防護贓物；而本案係發生於人車稀少之際，上訴人在緊密時間內對楊○惠持續施加強暴舉止，所形成之壓制力量一直存在，並非搶奪皮包之際稍縱即逝之「短暫」、「輕微」肢體衝突；且上訴人挾其為壯年男性之身體優勢，對於身處弱勢之女子楊○惠施加不法腕力，無形中增強身心之壓制力道，常人處在與楊○惠相同之條件下，面對以強淩弱之身體及心理上巨大壓制，應難維持原先所實施防護財物行為，上訴人之強暴行為應已達於使楊○惠「難以抗拒」之程度。因而認定上訴人確有上揭所載犯行，已敘明其取捨證據及認定事實之心證理由，所為論斷無違經驗法則與論理法則。此外，上訴意旨，對於原判決究竟如何違背法令，並未依據卷內資料為具體之指摘，徒執陳詞，而為事實之爭辯，並對原審採證認事之職權行使，任意爭執，難謂已符合首揭法定上訴要件，其上訴不合法律上之程式，應予駁回。 | ||