本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法上性交與妨害性自主罪刑認定、被害人供述與補強證據 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2015-11-15 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第3992號刑事判決要旨
刑法所稱性交，係指以性器進入他人之性器、肛門或口腔，或使之接合；或以性器以外之其他身體部位或器物進入他人之性器、肛門，或使之接合而言，刑法第十條第五項規定甚明。再者性交既遂與未遂之區分，採接合說，衹須陰莖之一部進入女陰，或使之接合，即屬既遂，而女方之處女膜有無因性交破裂，尤非所問。
又性器包括女性外陰部生殖器官，含陰阜、大小陰唇、陰蒂、前庭、陰道口、處女膜外側等處。原判決並未認定上訴人僅以其性器單純碰及Ａ童性器，並依憑Ａ童經敏盛綜合醫院診斷結果，其有「處女膜處紅腫」情形，有該院「受理疑似性侵害事件驗傷診斷書」在卷可稽，勾稽Ａ童於偵審時迭次指證上訴人以性器碰觸其性器時，會產生疼痛等旨之證詞，以成年男子以陰莖摩擦碰觸陰道，如施力較大，確實會造成處女膜紅腫情形，Ａ童指訴上訴人以陰莖碰觸其陰道致生疼痛等情，已信而有徵，又Ａ童因年幼未能明確指稱上訴人之性器接觸其性器之方式及範圍，然酌以上情，上訴人陰莖前端應已碰觸Ａ童陰道口周圍，並與陰道接合，因認上訴人之犯行確屬性交既遂，且Ａ童外部生殖器官既未臻發育成熟，上訴人之陰莖未深入其陰道，當不致造成明顯撕裂傷或出血情形，與Ａ童處女膜有無破損，均與上訴人之性器已與Ａ童性器接合之犯罪既遂結果，不生影響等情，已詳為載明其證據取捨及判
斷之理由，所為推理論斷衡諸經驗法則與論理法則俱無違背，論以前揭強制性交既遂之罪，並無不合。 被害人與被告處於絕對相反之立場，其陳述之目的，在使被告受刑事訴追處罰，故被害人縱立於證人地位而為指證及陳述，且其指證、陳述無瑕疵可指，仍不得作為有罪判決之唯一依據，應調查其他證據以察其是否與事實相符，亦即仍須有補強證據以擔保其指證、陳述之真實性，始得採為斷罪之依據。而所謂「補強證據」係指除該供述本身外，其他足以佐證該供述確具有相當程度真實性之證據而言。其所補強者，不以事實之全部為必要，祇須因補強證據與該供述相互印證，依社會通念，足使犯罪事實獲得確信者，即足當之。
| ||