本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 聲請交付法院錄影錄音光碟 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2016-06-11 | 類別 | 民事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台抗字第601號民事裁定要旨
按除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得不予許可或限制交付法庭錄音或錄影內容外，當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭翌日起至裁判確定後六個月內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容。但經判處死刑、無期徒刑或十年以上有期徒刑之案件，得於裁判確定後二年內聲請，為一○四年七月一日公布施行之法院組織法第九十條之一第一、二、三項所明定。稽其修法意旨，良以法庭錄音或錄影內容為訴訟資料之一部分，為提升司法品質，增進司法效能，並參考行政程序法第四十六條第一項但書規定，除有依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項者，法院得限制交付法庭錄音或錄影內容外，允宜賦予當事人及依法得聲請閱覽卷宗之人，因主張或維護其法律上利益，得於開庭後相當期間內，繳納費用聲請法院許可交付法庭錄音或錄影內容，以維其訴訟權益。本件再抗告人主張伊於系爭事件士林地院一○三年四月二十一日開庭期日，就相對人提出之租賃契約表示係出於變造偽造，庭後復於一○三年六月二十四具狀表示該租賃契約經變造偽造，然是日筆錄並未記載。另同年十一月二十七日，伊於下午二、三時即到場聆聽宣判，並於宣判前以案件事實尚未釐清為由異議，但宣判筆錄卻記載兩造均未到庭云云，與事實不符，各該期日筆錄與法庭實際活動有落差，自有聲請交付光碟之需等語，倘涉及再抗告人訴訟上重要攻擊防禦方法是否適時提出，或法庭訴訟程序之遵守等訴訟權益，且又無依法令得不予許可或限制聲請閱覽、抄錄或攝影卷內文書，或涉及國家機密或其他依法令應予保密之事項，得限制交付法庭錄音或錄影內容之情形，再抗告人為主張或維護其法律上利益，向法院聲請交付相關期日錄音光碟，是否不能准許？依上說明，即有待進一步研求及釐清。原法院未及審酌法院組織法第九十條之一之增訂，以未經開庭全體在場陳述之人書面同意等詞，而為再抗告人不利之裁定，難認適法。 | ||