本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 另案附帶扣押與證據權衡 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-10-29 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1610號刑事判決要旨
搜索之目的在於扣押，為彰顯正當法律程序之要求，除法定情況急迫容許無票搜索外，刑事訴訟法第一百二十八條第二項第二款明定，搜索票應記載應扣押之物，以限制得實施扣押之標的物，並於同法第一百三十七條明定，所謂「本案附帶扣押」準用第一百三十一條第三項陳報、報告及撤銷之事後審查機制，即檢察官、檢察事務官、司法警察官或司法警察執行搜索或扣押時，發現本案應扣押之物為搜索票所未記載者，雖得扣押，但須事後陳報、報告，由法院為事後審查。同理，同法第一百五十二條所定「實施搜索或扣押時，發現另案應扣押之物亦得扣押之，分別送交該管法院或檢察官」，此即學者所謂「另案附帶扣押」之情形，鑒於亦屬事先未經令狀審查之扣押，對扣押物而言，性質上與無票搜索無殊，為避免以一紙搜索票藉機濫行搜扣之疑義，案件遇有司法警察機關實施「另案附帶扣押」時，法院自應依職權審視個案之具體情節，確認「另案附帶扣押」是否符合法律之正當性，並依刑事訴訟法第一百五十八條之四規定，審酌人權保障及公共利益之均衡維護，而決定其證據能力之有無，以彰顯司法程序之純潔性。 | ||