本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 測謊結果在偵查階段作為輔助資料，仍不能作為認定犯罪之唯一證據 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-10-29 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第1854號刑事判決要旨
又測謊之鑑驗，係對受測人就與待證事實相關事項之詢答，由受過測謊專業訓練人員依科學儀器觀察及記錄其回答時之神經、呼吸、心跳、脈膊等狀況，判斷其有無情緒波動情形，而據以推測其有無說謊反應。惟測謊鑑驗結果往往因受測人之生理（例如罹患失眠、氣喘、心臟及心血管疾病等）、心理因素（例如憤怒、憂鬱、緊張或悲傷等）而受影響。且人之思想、行為無法以科學儀器精確量化，則測謊自不能如物理、化學或醫學試驗般獲得絕對正確之結果，故測謊結果在偵查階段雖可作為被告涉嫌犯罪之輔助資料。但就審判上而言，仍應在有其他客觀上可資信賴之證據存在之情形下，始能作為輔助或補強心證之用。尤其在告訴人與被告雙方各執一詞而難以判斷真偽之情形下，尚不宜僅憑對其中一方實施測謊之結果，作為論斷何者所述為可信之彈劾證據或關鍵憑據。被告經法務部調查局實施測謊結果，其就發生性行為時Ａ女未推拒，以及發生性行為時Ａ女未哭泣等問題之回答，雖有說謊反應。惟原判決基於前述原因，認為上述測謊結果雖可供審判上之參考，但不能作為認定被告犯罪（積極性證據或直接證據），或判斷被告辯解是否可信（消極性證據或彈劾證據）之唯一或絕對依據，已詳敘其理由（見原判決第十二頁第十三行至第十三頁第十九行），經核於法尚無違誤。 | ||