本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 刑法第185條第1項損害或壅塞陸路致生往來之危險罪 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-04 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院103年度台上字第4556號刑事判決要旨
原判決亦說明：刑法第一百八十五條第一項損壞或壅塞陸路致生往來之危險罪，採具體危險制，祇須損壞、壅塞之行為，造成公眾往來危險之狀態為已足，不以全部損壞、壅塞或發生實害為必要；而該條所規定之「他法」，係指除損壞、壅塞以外，其他凡足以妨害公眾往來通行之方法皆是。上訴人以驟然變換車道之方式在道路上行車，不僅已使後車煞車不及而發生碰撞，更易波及道路上之其他人、車，顯已生交通往來之危險，自係該當該條第一項之「他法」。所為論斷，俱有卷內資料可稽，經核原判決採證並無違背證據法則，亦無判決理由不備、矛盾及適用法則不當之違法。至二車碰撞點究係在外側車道或路肩，此屬枝節，並不影響原判決此部分之認定。另證人賴○忠所證小客車應無逼貨櫃車之感覺等語，亦不足為有利上訴
人之認定。 依刑法第六十二條規定自首者僅得減輕其刑，縱被告係自首，是否依上開規定予以減輕其刑，為法院依職權得審酌之事項，自不得以法院未予減輕其刑，指摘違法。況依卷內資料，上訴人於法院審理中均未主張其係自首，請求依刑法第六十二條自首規定減輕其刑，迨於為法律審之本院始以原審就此未為調查、審酌自有違法云云，殊非適法之上訴第三審理由。
| ||