本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 身分公務員與授權公務員及刑法偽造文書罪刑之認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-09 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第84號刑事判決要旨
修正前刑法第十條第二項對於公務員之定義僅規定：
「稱公務員者，謂依法令從事於公務之人員」，內容極為抽象、 模糊，為避免不當擴大刑罰權之適用，對於公務員課予特別之保 護及服從義務，並明確規範其行使公權力之範圍，予以適度限縮 公務員概念，立法院於民國九十四年二月二日將公務員之定義修 正為：「稱公務員者，謂下列人員：(1)依法令服務於國家、地方 自治團體所屬機關而具有法定職務權限（學理上稱『身分公務員 』），以及其他依法令從事於公共事務，而具有法定職務權限者 （學理上稱『授權公務員』）。(2)受國家、地方自治團體所屬機 關依法委託，從事與委託機關權限有關之公共事務者（學理上稱 『委託公務員』）」。是以公立學校校長及其教、職員，依上開 修正前規定，本屬依法令從事於公務之公務員，但於刑法修正施 行後，因公立學校非行使國家統治權之國家、地方自治團體所屬 機關，所屬教職員已非前述之「身分公務員」。而刑法上「授權 公務員」，既以「依法令」從事於公共事務而具有法定職務權限 者為其犯罪構成要件之一，則上訴人所為是否具備該構成要件， 自應詳予調查明確記載。
| ||