本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 訊問被告應全程連續錄音之立法意旨及違反之效果 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2017-04-16 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院104年度台上字第244號刑事判決要旨
刑事訴訟法第100條之1規定：「訊問被告，應全程連續錄音；必要時，並應全程連續錄影。但有急迫情況且經記明筆錄者，不在此限。」「筆錄內所載之被告之陳述與錄音或錄影之內容不符者，除有前項但書情形外，其不符之部分，不得作為證據。」考其立法目的，在於建立訊問筆錄之公信力，並擔保訊問程序之合法正當；亦即在於擔保被告對於訊問之陳述，係出於自由意思及筆錄所載內容與其陳述相符。原審已就上訴人所爭執之調詢筆錄，勘驗其錄音光碟，並於判決內說明：調詢筆錄之錄音光碟，雖詢問時間甚長，筆錄未一一逐字記載全部陳述，僅記載相關犯罪之摘要內容，然受詢問人（即上訴人）陳述意旨與筆錄所載內容大致相符。就本案無關部分之詢問內容雖未載明於筆錄上，惟上訴人所述與本案有關之事實，若無違反其真意者，並不影響筆錄記載內容之真實性，或調詢筆錄係將上訴人所為之供述，記載與案情有關之情節，其漏未記載部分，於上訴人陳述之任意性無涉。復就上訴人所稱：伊於調查局所為之自白，係因調查員假以他人筆錄內容欺騙，佯稱已有其他共犯自白，以詐騙或誘導方式為之，並以可交保之利誘要求伊配合製作筆錄云云。依據勘驗結果，詳敘上訴人之調詢陳述出於任意性，上訴人前揭主張不足採取，上訴人之調詢筆錄如何有證據能力之理由。所為認定於法並無不合。 | ||