本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 與證物有同等價值之證據資料為提示，亦足擔保原證物之真實 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2012-12-15 | 類別 | 刑事類 |
| 內文 | 最高法院101年度台上字第2821號刑事判決要旨 刑事訴訟法第164條第1項固規定：「審判長應將證物提示當事人、代理人、辯護人或輔佐人，使其辨認」，其目的乃基於直接審理原則，使採為判決基礎之證據資料，讓當事人等有辨認之機會，以擔保證據資料之真實性，並保護被告之防禦權。倘該證物須經過鑑定始能判斷其是否符合犯罪構成要件者（例如有無殺傷力、毒品之等級）；或該證物本身具有高度危險性（例如爆裂物）；或依法令應集中保管以免流失者（例如毒品）；或依其性質不適於當庭提示原物者（例如巨型船舶），則於審判期日提示（宣讀或告以要旨）與該證物具有同等價值之證據資料（如槍砲、彈藥、毒品之鑑定報告，巨型船舶之照片，及各該證物之搜索筆錄、扣押物品清單、目錄表等），已足以擔保原證物之真實性者，即與保護被告之防禦權及程序正義之遵守無違。 刑事訴訟法第379條第10款所稱「依本法應於審判期日調查之證據」，係指該證據與待證事實有重要關聯，在客觀上為法院認定事實及適用法律之基礎者而言，如當事人聲請調查之證據，在客觀上非認定事實及適用法律基礎之證據，既無調查之必要，自得不予調查。而當事人聲請調查之證據，究竟有無調查之必要，事實審法院自得就該項證據與待證事實之關聯性如何，並參酌有無刑事訴訟法第163條之2第2項各款所列情事，本於職權自由裁量。 | ||