本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 商標法第71條第1項第3款之意涵及認定 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2019-10-22 | 類別 | 智慧財產類 |
| 內文 | 最高法院106年度台上字第1179號民事判決要旨
按商標法第71條第1項第3款所設「零售單價倍數或總額（法定賠償額）」之規定，係為減輕商標權人之舉證責任，而以推估商標侵權人實際製造、銷售仿冒商品之件數定其倍數，所擬制之法定賠償額，選擇依該規定請求者，不以證明損害及其數額為必要。仿冒商品之零售單價，應指在通常情形零售時之常態價格而言，不包括偶發之非常態價格，倘侵權人僅偶發性以促銷價銷售時，仍應以原價為其零售單價。查被上訴人選擇依商標法第71條第1項第3款方式計算其損害，系爭產品查獲數量 共計6,085件，標示單價為399元，查獲當時係以買一送一399元方式促銷，為原判決所是認。觀諸卷附廣告文宣，上開促銷有效期限自102年3月21日起至同年月27日止為期一週，顯屬偶發性之非常態價格。原判決因以系爭產品之原價為其零售單價，依商標法第71條第1項第3款但書規定計算，認被上訴人所受損害金額為2,427,915元，經核於法並無違誤 。 | ||