桃園律師案例祭祀公業派下員以確定判決為執行名義另案確認派下員不存在

本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享

標題祭祀公業派下員以確定判決為執行名義另案確認派下員不存在
日期2019-10-26類別民事類
內文
    最高法院106年度台上字第1505號民事判決要旨
按確定判決之既判力及執行力,非經提起再審之訴或第三人撤銷之訴而以確定判決廢棄或變更,無從加以排除。確定判決所命給付,其先決法律關係雖經另案確定判決確認不存在,惟該給付確定判決之效力並不當然消滅,倘未經再審之訴或第三人撤銷之訴之確定判決予以廢棄或變更,其既判力及執行力依然存在,債權人持之為執行名義對於債務人為強制執行所受領之給付,非無法律上原因,自無不當得利可言。查楊0錫與系爭祭祀公業管理人楊0山間之乙案判決,係命系爭祭祀公業給付楊0錫系爭房份金及分配金,雖其先決法律關係即楊0錫對於系爭祭祀公業之派下權,經原審判決確認不存在,惟乙案確定判決之效力並未因而消 滅。楊0錫前持乙案確定判決為執行名義,對於系爭祭祀公業聲請強制執行而受領系爭房份金及分配金,既係依法所為,自具有法律上原因。原審未遑究明乙案確定判決效力已否消滅,遽以本案判決確認楊0錫對系爭祭祀公業之派下權不存在為由,即認上開受領系爭房份金及分配金之法律上原因已失其存在,進而命上訴人返還不當得利,所持法律見解,不無可議。