本欄將針對實務常見之重要爭議 與您分享
| 標題 | 最低服務年限約款之效力 | ||
|---|---|---|---|
| 日期 | 2020-09-06 | 類別 | 勞工法類 |
| 內文 | 最高法院105年度台上字第1629號民事判決要旨
原審以：航空公司專業培訓機師需時久、費用鉅，為維持飛航安全及避免影響機隊調度，要求機師保證最低服務時間，屬企業營運所必需。被上訴人聘僱機師時，約定最低服務期間十五年或十年，機師可選擇不簽約、或簽約受聘但依約賠償以提前終止契約，該項約定未逾合理範圍，亦無顯失公平情事。被上訴人與桃園市機師職業公會於104年5月28日協商縮短服務年限，係自105年7月1日生效，本件尚不得適用。洪O誠之聘僱契約，約定試用巡航駕駛員職務，保證至少服務10年，其原領資淺副 駕駛職等薪資，嗣改為巡航駕駛員職等，薪額未變。依被上訴人空勤飛航組員基本薪表、巡航正機師航段津貼實施辦法、人事業務手冊台灣地區工資定義辦法有關「航段津貼為巡航駕駛員於值勤時支領之津貼」規定，編制內之巡航駕駛員薪資並無特別之給付，僅於執行巡航任務時額外加付巡航津貼（或稱航段津貼），非擔任巡航駕駛員時，則無該項津貼。洪O誠擔任巡航駕駛員職務時，領取航段津貼三千四百元，其自95年11月起至96年4月止，每月均領取一萬餘元不等之航段津貼，復未能證明 被上訴人指派執行副機師、巡航駕駛員職務次數有何限制規定，其抗辯被上訴人短付薪資，自無可採，無由主張抵銷，亦無從據以終止系爭聘僱契約，其於96年5月1日離職，服務年資為二年七月餘，未達十年最低服務時間。傅O琦自90年8月6日起至96年10月1日離職日止，服務年資僅六年餘，未達十年保證服務時間。鄭O文於80年2月11日與被上訴人簽訂甲契約，擔任副機師職務，保證服務十五年，因其曾實施眼角膜RK手術矯正視力，而法令變更致其不得執行副機師職務，改任飛航工程師等職，相關規定後修正，其恢復副機師資格，於90年3月15日與被上訴人另簽訂乙契約，保證服務十五年，與甲契約之副機師年資併計。機師與飛航機械師（工程師）性質、檢定證照不同，不得將該項年資與副機師之年資併計，亦不得類推適用被上訴人人事業務手冊「飛航組員服務未滿規定年限賠償規定IM-IZ-001」5.2條規定，減少服務時間為三年。被上訴人於83年7月20日修訂「機師及飛航工程師服務年限及訓練費用賠償辦 法」（下稱八十三年版賠償辦法），嗣修訂為九十三年版賠償作業辦法，再修訂為九十六年版「飛航組員服務未滿規定年限賠償規定（AD版）」（下稱九十六年版賠償規定），均屬工作規則，上訴人亦均知悉，應受拘束，被上訴人得據為請求賠償訓練費用之依據，非以實際支出之單據為計算標準。 | ||